Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228974
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413228974.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: B. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX, právne zastúpená: JUDr. Barbora Volárová, advokátka, AK
so sídlom Piešťany, Kukučínova 11 , proti žalovanej: Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35709332, o náhradu škody spôsobenej na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni úrok z omeškania v časti nároku na bolestné a to
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 9.432 eur od 1.9.2013 do 16.2.2015, 5,5% úrok z omeškania ročne zo
sumy 10.800,50 eur od 17.2.2015 do 12.6.2015 a 5,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15.617,- eur
od 13.6.2015 do 2.3.2017 a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti úroku z omeškania za bolestné súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniavčastinárokunasťaženiespoločenského
uplatnenia vo výške 5,5 % ročne zo sumy 539,60 eur od 1.9.2013 do 16.4.2015 a úrok z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 57,- eur od 17.04.2015 do 02.03.2017 a to do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Súd konanie v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 9.432 od 9.3.2013 do 31.8.2013,
úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 539,60 eur od 9.3.2013 do 31.8.2013, 5,5 % úroku z
omeškania ročne zo sumy 15.617,- eur od 03.03.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 314,40 eur od 1.9.2013 do 16.4.2015 a úroku z omeškania 5,5 % ročne zo sumy
57,- eur od 3.3.2017 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Štát m á nárok voči žalovanej na náhradu trov dokazovania v rozsahu 100 %.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 953,50 eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom zo dňa 3.12.2013 domáhala voči žalovanej o náhradu škody

spôsobenej na zdraví a to vo forme bolestného vo výške 9.432.- eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,5% za každý deň omeškania od 9.3.2013 do zaplatenia ako aj náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 539,60 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške5,5% za každý deň omeškania od 9.3.2013 do zaplatenia, ktorá škoda na zdraví jej bola spôsobená pri
dopravnej nehode dňa 1.5.2010.

Rozsudkom zo dňa 19.6.2015 pod sp. zn. 17C/30/2013-270 súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobkyni náhradu za bolesť vo výške 15.617,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne
zo sumy 9.432,- eur od 1.9.2013 do 15.2.2015 ako aj náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia
vo výške 57,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 539,60 eur od 1.9.2013 do
16.4.2015, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, v časti o zaplatenie náhrady za sťaženie

spoločenského uplatnenia vo výške 854,- eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 854,- eur
od 17.4.2015 do zaplatenia konanie zastavil a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobkyni titulom náhrady trov konania 4.087,45 eur , trovy štátu vo výške 530,28 eur a súdneho
poplatku zo žaloby výške 937,02 eur a 16,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok súdu prvej inštancie v jeho zamietajúcej časti týkajúcej sa zaplatenia úrokov z omeškania z

náhrady za bolesť napadla v zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa a vo vyhovujúcej časti, vo výroku o
trovách konania strán, trovách konania štátu a povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok zo žaloby
napadla v zákonnej lehote odvolaním žalovaná.

Súd druhej inštancie v Nitre pod sp. zn. 9 Co/1003/2015-317 rozhodnutím z 8.12.2016 potvrdil

rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť žalobkyni náhradu za bolesť vo výške 15. 617 eur a náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia vo výške 57 eur. V časti úroku z omeškania z priznanej náhrady bolestného
a sťaženia spoločenského uplatnenia ako aj v napadnutej zamietajúcej časti úroku z omeškania z
bolestného, v časti náhrady trov konania, trov konania štátu a súdneho poplatku zo žaloby rozhodnutie

súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobkyne.

Podľa § 517 odsek 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa§564OZakječasplneniaponechanýnavôlidlžníka,určíhonanávrhveriteľasúdpodľaokolností
prípadu tak, aby to bolo v súlade s dobrými mravmi.

Podľa čl. 4 odsek 1,2 Základných zásad Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

Podľa § 253 odsek 1,2,3 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo
priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiťpreddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania. Ak strana v lehote určenej
súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná.

Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) z.č. 71/92 zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

Podľa § 4 odsek 2 písmeno ch) z.č. 71/92 zb. o súdnych poplatkoch účinného od 1.12.2013 do
31.12.2013 od poplatku sú oslobodení navrhovateľ v konaní o náhrade škody vrátane škody na veciach,
ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 145 odsek 1,2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 146 odsek 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 255 odsek 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní konanom dňa 28.4.2017 boli prítomné strany sporu, t.j. právna
zástupkyňa žalobkyne ako aj poverená zástupkyňa žalovanej, ktorí sa účinne vzdali práva na podanie

odvolania, súd rozhodnutie neodôvodňoval len poukázal na zákonné ustanovenia podľa ktorých vec
právne posúdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany po vyhlásení rozsudku sa účinne vzdali
práva na podanie odvolania.