Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, September 4, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010319
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010319.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.MáriaPetruškovápodľa§241ods.1písm.j/Trestnéhoporiadku

a § 353 ods. 1 Tr. poriadku v trestnej veci obvineného G. E. takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

G. E. S. L. Č. Í. T. -L.. XX.X.XXXX E. J., P. J. J., M. XXXX/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,

o d ô v o d n e n i e :

p r e t o ž e

-prostredníctvomtelefonickýchhovorovuskutočnenýchztelefónnehočíslaXXXXXXXXXXnatelefónne
číslo poškodenej C. J. XXXX XXX XXX, od tejto postupne pod rôznymi zámienkami vylákal finančné
prostriedky a to tým spôsobom, že

-dňa 19.6.2020 v presne nezistenom čase a mieste obvinený G. E. telefonicky požiadal poškodenú C.

J. o poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 100,- eur s prísľubom následného vrátenia v mesiaci
júl 2020, kde tejto uviedol, že sa mu pokazilo vozidlo na diaľnici na presne nezistenom mieste, pričom
stojí na krajnici spolu s 3-ročným synom a potrebuje finančné prostriedky vo výške 100,- eur, ktoré
nemá, pričom po tomto požiadaní mu poškodená C. J. v predmetný deň v G. L. A.. P. Č.. X previedla
prostredníctvom internetbankingu finančné prostriedky vo výške 100,- eur zo svojho účtu vedeného vo
Fio banke a.s. , č. IBAN: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech jeho účtu č. IBAN: D. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, a. s.,

-dňa 23.6.2020 v presne nezistenom čase a mieste obvinený G. E. telefonicky požiadal poškodenú C.
J. o poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 200,- eur s prísľubom následného vrátenia v mesiaci
júl 2020, kde tejto uviedol, že sa pokazilo firemné vozidlo a on nemá peniaze na opravu, ktorú treba
vykonať, pričom po tomto požiadaní mu poškodená C. J. v predmetný deň v G. L. A.. P. Č.. X previedla
prostredníctvom internetbankingu finančné prostriedky vo výške 200,- eur zo svojho účtu vedeného vo
Fio banke a.s. , č. IBAN: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech jeho účtu č. IBAN: D. XX

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, a. s.,

-dňa 24.6.2020 v presne nezistenom čase a mieste obvinený G. E. telefonicky požiadal poškodenú C. J.
o poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 200,- eur s prísľubom následného vrátenia v mesiaci júl2020, kde tejto uviedol, že sa mu opakovane pokazilo firemné auto a on nemá peniaze na opravu, pričom
po tomto požiadaní mu poškodená C. J. v predmetný deň v G. L. A.. P. Č.. X previedla prostredníctvom
internetbankingu finančné prostriedky vo výške 200,- eur zo svojho účtu vedeného vo Fio banke a.s. , č.

IBAN: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech jeho účtu č. IBAN: D. XX XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, a. s.,

-dňa 26.6.2020 v presne nezistenom čase a mieste obvinený G. E. telefonicky požiadal poškodenú C.
J. o poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 130,- eur s prísľubom následného vrátenia v mesiaci

júl 2020, kde tejto uviedol, že sa mu pokazila autosedačka pre jeho syna a nemá peniaze na kúpu
novej, pričom po tomto požiadaní mu poškodená C. J. v predmetný deň v čase o 11:53 hod. v pobočke
Slovenskej sporiteľne, a. s. v Poprade vykonala vklad finančných prostriedkov vo výške 130,- eur na
účet č. IBAN: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený na meno G. E.,

t e d a

- pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu
a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona

súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 1/jedného/ roka.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona mu
u k l a d á peňažný trest vo výške 300,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenej C.O. J., L..
XX.X.XXXX, J. G., A.. P. XXXX/X škodu vo výške 25,97 eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň z r u š u j e výrok o peňažnom treste uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. Zn. 6T 16/2022 zo dňa 14.4.2022, právoplatného

dňom 6.5.2022 podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a iné vo výške 300,- eur, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.