Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201761
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:8619201761.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Lesprodukt s. r. o., so sídlom Hunkovce 8, Hunkovce 090
03, IČO: 43 882 897, právne zastúpený: JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so sídlom Dr. Goldbergera
249/1, Svidník 089 01, proti žalovanému: ZRUBY RAJEC, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec 015
01, IČO: 47 208 325, právne zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Námestie
slobody 10 Bratislava 811 06, IČO: 36 863 904, o určenie, že zmluva o dielo zostáva v platnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Svidník dňa 09.10.2019 domáhal voči žalovanému
určenia, že Zmluva o dielo zo dňa 20.02.2016 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 26.04.2017 a Dodatku č.

2 zo dňa 05.10.2017, uzavretá medzi žalobcom ako objednávateľom a žalovaným ako zhotoviteľom,
predmetom ktorej je vykonanie diela „zrubový dom (dvojpodlažný s medzi podlažím)“ zostáva v platnosti
a súčasne sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému odovzdať dielo žalobcovi a súčasne zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 4.216,16 eur a ušlý zisk vo výške 23.280,- eur spolu s náhradou
trov konania.

2. V súvislosti s prípravou opakovaného pojednávania v predmetnej právnej veci po jej postúpení
Okresnému súdu Žilina ako súdu vecne a miestne príslušnému procesné strany na výzvu súdu
navrhli prerušenie konania, a to z dôvodu mimosúdneho rokovania sporových strán. Okresný súd
Žilina uznesením č.k. 10Cb/113/2019 - 331 zo dňa 14.06.2022 konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.07.2022.

3. Podaním zo dňa 22.08.2022 žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
dohody o urovnaní, ktorej súčasťou bola dohoda, že žiadna zo sporových strán si v konaní neuplatní
nárok na náhradu trov konania. Žalobca súčasne požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku
za žalobu. K podaniu žalobca priložil súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby zo dňa 18.08.2022 a
stanovisko žalovaného k nároku na náhradu trov konania, ktorý si žalovaný v konaní neuplatnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 146 CSP súd
rozhodol o zastavení konania.

8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby (uzatvorenie mimosúdnej
dohody strán) súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať žiadnej z
procesných strán. Súd súčasne prihliadol na zhodné vyjadrenia strán sporu, na základe ktorých si strany
voči sebe neuplatňujú náhradu trov konania. Z uvedených dôvodov, výkladom ustanovenia § 256 ods.

1 CSP a contrario súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie

urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.