Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/965/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122282182
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122282182.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, so
sídlom Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 47232480 proti povinnému: F. T., A..
XX.XX.XXXX, W. Ž. XX, XXX XX Ž.Ň., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 364,21 Eur s
príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.03.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 364,21 Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu, ktorý vydal Okresný súd Prešov, sp.zn.
8Csp/218/2019 vydaného dňa 17.10.2019 a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08.11.2019. Exekučný
súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 21.04.2022 poverenie na vykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefan Šviderský, so sídlom exekútorského úradu Ul.Hronského,
09345 Vranov n/Topľou, ktorý ju vedie pod sp.zn. 178EX 442/22.

2. Dňa 02.05.2022 bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 25.04.2022.
Povinný podal dňa 04.05.2022, t.j. v zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia Upovedomenia o začatí
exekúcie Návrh na zastavenie exekúcie (ďalej aj „Návrh“), doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Štefan

Šviderský dňa 06.05.2022. Povinný v Návrhu navrhol zastaviť exekúciu, nakoľko nemá vedomosť, na
základe akéto titulu vznikla povinnému pohľadávka voči oprávnenému. Povinný namietal, že poplatky
oprávnenému uhrádza pravidelne, pričom ako dôkaz predložil niektoré SIPO lístky preukazujúce úhrady
voči oprávnenému.

3. V zmysle exekučného poriadku bol oprávnený vyzvaný súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k

podanému návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený zaslal súdnemu exekútorovi svoje vyjadrenie zo
dňa 16.05.2022. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného dňa 17.05.2022 súdu na rozhodnutie.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol, že Návrh povinného je nedôvodný. Povinný
súdupredložilplatobnédokladySIPO,ktorésatýkajúrôznychobdobí.Oprávnenýuviedol,ževšetkytieto

platby eviduje. Predmetné platby boli zohľadnené pred začatím súdneho konania na OS Prešov, sp.zn.:
8Csp/218/2019 resp. časť týchto platieb sa týka dlhov povinného ktoré sa netýkajú exekučného konania
178EX 442/22 ale jedná sa o nové dlhy, ktoré vznikli po súdnom konaní 8Csp/218/2019. Oprávnený
záverom uviedol, že povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zníženie resp. zánik
vymáhaného nároku.

5. Podľa § 61k ods. 1 súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 364,21 Eur s príslušenstvom, pričom konštatuje, že Upovedomenie o

začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 02.05.2022 a návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 06.05.2022, teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a má odkladný účinok. Exekúcia na tunajšom súde je vedená
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu, ktorý vydal Okresný
súd Prešov, sp.zn. 8Csp/218/2019 dňa 17.10.2019.

10. Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie môže prihliadať len na
dôvody uvedené v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Návrh na zastavenie exekúcie sa
podáva v 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom v konaní o návrhu na
zastavenie exekúcie sa uplatňuje koncentračná zásada, čo znamená, že všetky skutočnosti a dôkazy,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, musí povinný predložiť v stanovenej lehote a súd
sa zaoberá len tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na zastavenie exekúcie.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do
majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými

predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne
sa nesplnila. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z
toho je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa mohlo

napadnúť rozhodnutie štátneho orgánu. Smerovať musí proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu
ani proti povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku
exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom

na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných
podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku
vymáhaného nároku (najčastejšie splnením). Návrh na zastavenie exekúcie odôvodňoval povinný
najmä skutočnosťami, ktoré mali podľa jeho tvrdenia nastať ešte pred vznikom exekučného titulu
(upovedomenie od oprávneného, samotný vznik pohľadávky a teda aj samotný nárok oprávneného

voči povinnému), teda navrhol exekúciu zastaviť väčšinou z dôvodov, ktoré nesmerujú proti exekúcii,
ale smerujú proti exekučnému titulu a ktoré exekučný súd nemá právomoc preskúmať. Exekučný súd
uvádza, že námietky povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie mohol povinný uplatniť v
základnom konaní, t.j. mohol využiť prostriedok procesnej obrany a v zákonnej 15 - dňovej lehote podaťodpor voči platobnému rozkazu. Keďže povinný tak neurobil, exekučný tituly nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť. Nakoľko povinný nesplnil povinnosť priznanú mu exekučným titulom, oprávnený podal
dôvodný návrh na vykonanie exekúcie.

12. Povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj niektoré SIPO platobné doklady preukazujúce
úhrady pohľadávky oprávneného. Z predložených SIPO dokladov jednoznačne vyplýva, že ide od
doklady preukazujúce úhrady za obdobia pred vydaním samotného exekučného titulu (posledný
doklad za obdobie 5/2019). Z predložených SIPO dokladov tak je zrejmé, že povinný namietal

skutočnosti vzniknuté ešte pred samotným exekučným titulom (nie po jeho vydaní), preto súd uvádza,
že povinný nepreukázal skutočnosti procesného, resp. hmotného práva vzniknuté po vydaní samotného
exekučného titulu, ktoré by bolo možné subsumovať pod ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku (t.j.
také, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie).

13. Súd po preskúmaní Návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a Návrhom na

zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie
sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný Návrh na zastavenie

exekúcie považuje za nedôvodný

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie sú iné skutočnosti, ktoré by
bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm.
d) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.