Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Pc/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922202196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922202196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. J.Š.,

Y. S., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX proti druhému účastníkovi - manžel navrhovateľky: K. J., K..
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
osobitnej matriky Ministerstva vnútra SR vo zväzku R., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým č.
XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 08.06.2022 rozviesť manželstvo, ktoré

uzavrela s druhým účastníkom (manželom) dňa XX.XX.XXXX v Z., B. Z. S.. Ako dôvod na podanie
návrhu uviedla opakované nezhody medzi ňou a jej manželom z dôvodu rozdielnosti ich pováh, názorov
a záujmov, ktoré sa stali intenzívnejšie približne pred rokom. Nezhody spočívali najmä v tom, že manžel
sa navrhovateľke dostatočne nevenoval, pričom väčšinu svojho voľného času trávil pri svojich záľubách.
V dôsledku uvedeného došlo k tomu, že manželia sa začali vzájomne odcudzovať, prestali si rozumieť a
komunikovať spolu. Intímne spolužitie ukončili manželia v lete 2021, kedy sa navrhovateľka pod vplyvom
manželských nezhôd dopustila nevery, o ktorej sa manžel dozvedel. Manželia sa síce pokúšali ich vzťah

zachrániť, avšak všetky ich pokusy zlyhali, začali sa ešte viac hádať, pričom počas jednej hádky ju
manžel udrel. Táto udalosť priviedla navrhovateľku k rozhodnutiu, že už nechce ďalej s manželom žiť.
Koncom marca 2022 sa navrhovateľka odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Po viacerých rozhovoroch
s manželom a po zrelej úvahe zhodne dospeli k záveru, že ich manželstvo existuje už len formálne,
neplní žiadny účel, pričom nie je žiadna možnosť pre obnovu vzájomného spolužitia.

2.Manžel navrhovateľky sa k návrhu na rozvod nevyjadril, tvrdenia navrhovateľky nijako nespochybnil,

nepoprel a neuviedol ani svoje vlastné tvrdenia týkajúce sa ich manželstva a dôvodov na rozvod.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania zo dňa
04.06.2019, z ktorého vyplýva, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo na
Veľvyslanectve Slovenskej republiky v Z., B. Q. Z..

4.1 Súd pri svojom rozhodovaní prihliadol na tvrdenia uvádzané navrhovateľkou v návrhu, ktoré neboli

manželom navrhovateľky spochybnené, popreté, ani sa nestali z iného dôvodu sporné, keďže druhý
účastník nevyužil právo uviesť vlastné tvrdenia týkajúce sa ich manželstva a dôvodov na rozvod.4.2 Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov konania neplní svoj účel podľa § 18 druhá veta Zákona
o rodine, pričom od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

5.1 Podľa § 18 druhá veta Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5.2 Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.1 Nakoľko obaja účastníci konania písomne oznámili súdu (navrhovateľka listom zo dňa 09.08.2022
a druhý účastník listom zo dňa 09.08.2022), že súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania, súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku.
6.2 Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, na základe ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.