Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249551
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6120249551.3

Uznesenie

Q. súd O. N. v sporovej veci žalobcu: J., N.. V.. Q.., F.: XX B. B., N. N.: W. B./XX, K., zastúpeného:
FK admin, s.r.o., F.: XX XXX XXX, so sídlom: W. R. Z. XXXX/XE, K., proti žalovanému: S.. S. H., J..
XX.XX.B., G. E., H. Č.. B., o zaplatenie B.,- eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. N. konanie z a s t a v u j e .

II. L. m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom pôvodne
voči žalovanej X/ G. H. a žalovanému X/. S.. S. H.. Q. súd G. G. v upomínacom konaní vedenom
pod sp.zn. XXUp/XXX/XXXX, vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť vo vzťahu k žalovanej X/ G. H.Ň., avšak v časti vo vzťahu k žalovanému S.. S. H. pre

jeho nedoručenie a návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní, bol tento ex lege zrušený. N. materiál
bol postúpený tunajšiemu súdu podľa ust. § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a to dňa XX.XX.XXXX,
vec bola zaevidovaná pod sp.zn. XC/XX/XXXX.

2.K.zodňaXX.XX.XXXXžalobcaoznámilsúdu,žežalobuberievcelomrozsahuspäť,pretožežalovaný
uhradil žalovanú sumu v plnej výške a konanie navrhuje zastaviť.

3. K. ustanovenia § 144 U. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. K. ustanovenia § X45 ods. 1 U. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. K. ustanovenia § X46 ods. 1 U. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. K. ustanovenia § 256 ods. X U. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 U. alebo pojednávanie. Na základe týchto
skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd bez zisťovania súhlasu žalovaného rozhodol
tak, že konanie zastavil (výrok I.).

8. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť dovodiac, že po podaní žaloby žalovaný uhradil žalovanú

sumu v plnej výške, o čom žalobca doložil bankový doklad preukazujúcu úhradu sumy XXX,XX eur dňa
XX.XX.XXXX zo strany žalovaného.9. K. rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania súd preto postupoval podľa ust. § 256 ods. X U. a
priznal náhradu trov konania žalobcovi, keďže to bol žalovaný, pre správanie ktorého došlo k späťvzatiu

žaloby a teda žalovaný zastavenie konania procesne zavinil (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p.).