Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201355
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222201355.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci účastníkov konania: navrhovateľka/matka - D. Y.,
Q.. X.XX.XXXX, U. M.Á. I. XXX/X, XXX XX W. F., maloleté dieťa - S. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. I. J. a muž,
ktorého otcovstvo má byť určené - J. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. XXX XX J. Q. K. XXX, o určenie otcovstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na určenie otcovstva zo dňa 21.4.2022 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 22.4.2022 domáhala o určenie
otcovstva k maloletému dieťaťu.

2. Tunajší súd po preskúmaní obsahu návrhu navrhovateľky zistil, že podaný návrh je neúplný,
nakoľko navrhovateľka vo svojom návrhu neuviedla všeobecné náležitosti podania. Navrhovateľka v
predmetnom návrhu neuviedla určitý a zrozumiteľný návrh výroku, t. j. ako má súd rozhodnúť vo veci
samej. Z podania navrhovateľky je možné konštatovať, že sa domáha zrejme určenia otcovstva k
maloletému dieťaťu, avšak jej návrh neobsahuje petit. Návrh navrhovateľky teda neobsahuje zákonom
požadované náležitosti a z nich vyplývajúce predpoklady, z dôvodu ktorého ide o vadu podania. Súd

vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje návrh navrhovateľky za zmätočný a nezrozumiteľný.

3. V mimosporovom procese rovnako platí v zmysle § 160 C.s.p. všeobecná manudukačná povinnosť
súdu vo vzťahu k účastníkom konania. Tá v nadväznosti na § 129 C.m.p. ukladá súdu povinnosť
vyzvať navrhovateľa na odstránenie vád podania (nezrozumiteľnosti, neurčitosti, neúplnosti), pričom súd
uvedie, ako má nedostatky odstrániť, a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť. Treba však zdôrazniť,

že mimosporový proces je ovládaný osobitnými princípmi vyplývajúcimi z povahy prejednávaných a
rozhodovaných vecí, a preto vyššie uvedený postup nebude namieste v tých konaniach, ktoré je možné
začať aj bez podaného návrhu. V týchto konaniach sa neuplatní zásada viazanosti súdu petitom (ne
ultra petitum partium) a súd nie je viazaný návrhmi účastníkov, ak sa konanie môže začať ex offo. V
predmetnom prípade však ide o konanie, ktoré možno začať len na návrh (§107 C.m.p.), z dôvodu
ktorého je súd viazaný návrhom a je povinný postupovať podľa § 160 C.s.p. v spoj. s § 129 C.m.p. a

vykonať úkony smerujúce k odstráneniu vád návrhu, pričom v prípade ak sa tak nestane a v konaní nie
je možné pokračovať podanie odmietne.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak5. Podľa § 25 C.m.p. v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 26 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 52 C.m.p.. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 105 C.m.p., konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o
a) určenie materstva,
b) určenie otcovstva,
c) zapretie otcovstva a
d) prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

9. Podľa § 107 C.m.p., konanie sa začína len na návrh.

10. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho

robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

11. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.

13. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

14. Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením sp. zn.: XXPc/X/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila svoj návrh

o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby
návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). Navrhovateľka bola príslušným rozhodnutím riadne
poučená aj o tom, že v prípade nedoplnenia súd dané podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo
navrhovateľke doručené dňa 18.8.2022. Navrhovateľka na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka nedoplnila svoj návrh v súlade s výzvou tunajšieho súdu
o skutočnosti nevyhnutne potrebné pre rozhodnutie vo veci samej v súdom určenej lehote, tunajší súd
návrh navrhovateľky zo dňa 21.4.2022 odmietol podľa ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., nakoľko pre
uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tunajší súd podľa § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
b) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
m) C.s.p./.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 C.m.p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.