Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010141
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 30. mája 2022 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : U. R. , nar. XX.XX.XXXX v S.,
trvale bytom R. č. XXX,
okres U.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 17. septembra 2021 v čase o 04.30 hodine v Meste U. na križovatke ulíc S. a Q. viedol osobné
motorové vozidlo značky FIAT Punto TEČ:U.-XXX Q. po ulici Q. smerom od Q. k J. v U., pričom pri
odbočovaní vľavo na ulicu S. prešiel do protismerného jazdného pruhu a nedal prednosť chodkyni
V. G., ktorá išla po riadne vyznačenom prechode pre chodcov a ktorá už bola v ľavom jazdnom pruhu
prechoduprechodcov,čímporušilustanovenie§4odsek1písmenof)a§9odsek1Zákonačíslo8/2009
Z.z. O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čím došlo k ich vzájomnej zrážke,
v dôsledku čoho utrpela V. G. zranenia a to trieštivú posunutú vnútrokĺbnu zlomeninu vonkajšieho

kondylu píšťaly ľavého kolena a pomliaždenie ramena ľavého kolena s narušením obvyklého spôsobu
života v trvaní minimálne osem týždňov, pričom liečba a narušenie obvyklého spôsobu života
poškodenej doposiaľ trvá,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. h) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodená V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.,
G. č. XXXX/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný U. R. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal

vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal jeho
vyhlásenie uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody,

oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného U. R. jeho konanie tak, ako po stránke
subjektívnej, tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2
písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona číslo 300/2005

Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný poškodenej V. G. z nedbanlivosti ublížil na
zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli dodržiavané pravidlá v cestnej
doprave a na tom, aby nedochádzalo k ohrozeniu, resp. spôsobeniu zranení fyzickým osobám, t.j.

na ochrane zdravia občanov. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej
činnosti doznal a túto oľutoval. Priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného nezistil. Motívom konania
obžalovaného bola nezodpovednosť pri riadení motorového vozidla, čím došlo k porušeniu pravidiel v
cestnej premávke.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe,
zamestnávateľom je hodnotený kladne. Pred spáchaním trestnej činnosti bol od roku 2012 osemkrát
riešený v priestupkovom konaní a to v oblasti cestnej premávky. Doposiaľ súdne trestaný nebol.
Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného,
vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovanému za použitia

§ 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona uložil trest odňatia slobody v spodnej
hranici takto zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní pätnásť mesiacov, ktorého výkon mu súd
podmienečne odložil na skúšobnú dobu v prvej polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní
osemnásť mesiacov. Z dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil v oblasti cestnej dopravy,
súd mu uložil aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v spodnej hranici zákonom

stanovenej trestnej sadzby v trvaní štrnásť mesiacov. Pokiaľ obhajoba žiadala neuložiť trest zákazu
činnosti z dôvodu, že obžalovaný potrebuje vodičské oprávnenie pre svoje zamestnanie, rodinu,
tak súd takejto žiadosti nevyhovel. Súd poukazuje na to, že došlo k hrubému porušeniu pravidiel v
cestnejpremávke,obžalovanýakodlhoročnývodičsvojímnezodpovednýmkonaním(zrazilchodkyňuna
prechode pre chodcov) mohol svojím konaním spôsobiť ešte vážnejšie následky na zdraví poškodenej.

V neposlednom rade súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že v okrese U. je vysoká nehodovosť,
ktorú spôsobujú svojím správaním nezodpovední vodiči, pričom pri dopravných nehodách v okrese U.
dochádza každoročne k niekoľkým smrtiam, ako i k ďalším ťažkým zraneniam.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti bude

v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.
Poškodená si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody, škoda nebola dokladovaná, preto súd
v zmysle § 288 ods.1 Trestného poriadku poškodenú s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný
proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.