Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010419
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116010419.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, v trestnej veci obv. E. Z.F., nar. X.X.XXXX v
J., trvale bytom J., F. XXXX/X, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 o ds. 1, ods. 3 písm.
c) Tr. zákona, dňa
17. marca 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Tr. poriadku, trestné stíhanie proti obv. E. Z.,

nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom J., F. XXXX/X pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že v období od 19.9.2014 do 28.8.2015 v J. a
inde ako bývalý manžel C. Z., nar. XX.X.XXXX úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť voči manželke
a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 28 C 286/14 zo dňa 27.4.2015,
právoplatným dňa 1.7.2015 bol zaviazaný z titulu manželského výživného prispievať sumou 150,- €
mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám C. Z., počnúc 19.9.2014 opakovane do

budúcna, čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči C. Z. vo výške najmenej 1.560,- €,
pričom za obdobný čin už bol trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41 T 142/14 zo dňa
16.4.2015, právoplatným dňa 16.4.2015 odsúdený, podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku obv. E. Z. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku obv. E. Z. u k l a d á, aby v skúšobnej dobe uhradil spôsobenú škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Voči obv. E. Z. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov dňa 7.3.2016 obžalobu pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Okresný súd Prešov v rámci skúmania podmienok konania, preskúmania obžaloby, vykonania hlavného
pojednávania, pokynu na vykonanie mediácie a správy o výsledku mediácie zistil, že obvinený E. Z.
vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý mu je kladený za vinu, prejavil ľútosť nad svojím konaním a dňa
31.1.2017 uzavrel s poškodenou C. Z. pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
Prešov Dohodu o náhrade dlžného výživného, kde sa zaviazal uhradiť dlžné výživné vo výške 680,- Eur
v mesačných splátkach po 100,- Eur mesačne a jednou mesačnou splátkou vo výške 80 €, počnúc

februárom 2017, vždy najneskôr do 25-tého dňa v každom mesiaci, pod stratou výhody splátok. Zaviazal
sa uhrádzať bežné výživné vo výške 150,- Eur mesačne.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. Poriadku ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečne zastavenia trestného stíhania podľa §
216 ods. 1 alebo 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods.

1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier a
zastaviť trestné stíhanie.Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou

uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku, obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody,
sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej
doby uhradil.

Súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ raz súdne trestaný a to pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a to rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4 T 142/14 zo dňa
16.4.2015, kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov, ktorého výkon mu bol
odložený na skúšobnú dobu jedného roka do 16.4.2016.

Je nepochybné, že obžalovaný sa skutku čiastočne dopúšťal v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, ale podľa názoru súdu samotná hrozba ďalším trestným stíhaním a odsúdením, ak v
skúšobnej dobe neuhradí dlžné výživné, má na obvineného ďaleko väčší vplyv ako prípadný samotný
výkon trestu. Obvinený v skúšobnej dobe bude povinný viesť riadny život, uhradiť dlžné výživné a preto

podľa názoru súdu bude lepšie dosiahnutý účel trestného zákona a to úhrada dlžného výživného ako
samotným výkonom trestu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, prehlásenie obvineného, že spáchal skutok, uzatvorenie
dohody o náhrade dlžného výživného a okolnosti prípadu považoval takýto postup za dostatočný a preto

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie voči obv. E. Z. podmienečne
zastavil so stanovením skúšobnej doby v trvaní dvoch rokov a povinnosťou nahradiť v skúšobnej dobe
dlžné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať obvinený a poškodený sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho

oznámenia na Okresný súd Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.