Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Róbert Jankovský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 0T/60/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722010348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3722010348.2
Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici, samosudca JUDr. Róbert Jankovský, v trestnej veci obvineného O.
F., dňa 10. októbra 2022 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. súd o d m i e t a odpor obvineného O. F., D.. XX.XX.XXXX v Považskej
Bystrici, trvale bytom S. XXX/XXX, C. G. proti trestnému rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica
zo dňa 29.09.2022, č.k. 0T/60/2022 - 58.
o d ô v o d n e n i e :
Trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 29.09.2022, č.k. 0T/60/2022 - 58 bol O.
F., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom S. XXX/XXX, C. G. uznaný vinným zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest tri
mesiace odňatia slobody s podmienečným odkladom a bola mu určená skúšobná doba na 12 mesiacov
a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov.
Vzhľadom na to, že obvinený sa výslovne vzdal práva podať odpor, a to aj za osoby uvedené v § 308
ods. 2 Tr. por., trestný rozkaz nadobudol dňa 29.09.2022 právoplatnosť.
Dňa 06.10.2022 podal obvinený cestou svojho obhajcu odpor voči vyššie uvedenému trestnému rozkazu
s tým, že skutočnosti uvedené v trestnom rozkaze nereflektujú skutočnosti, ktoré sa udiali v deň
vykonania kontroly obžalovaného príslušníkmi Policajného zboru SR. Je pravdou, že bola vykonaná
dyhová skúška s vyššie uvedeným výsledkom, nie je však pravdou, že by obvinený viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo po tom, čo požil alkoholické nápoje. Vodič motorové vozidlo neviedol tak ako
je uvedené v trestnom rozkaze, ale sa len zdržiaval pri motorovom vozidle. Z tohto dôvodu nie je trestný
rozkaz vecne správy.
Podľa§356písm.c/Tr.por.,Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečo
iné, aj vykonateľným, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že
nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
V danej veci je nepochybné, že obvinený O. F. sa po doručení trestného rozkazu výslovne vzdal práva
podať odpor a výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odporu vo svoj prospech osobami uvedenými
v § 308 ods. 2 Tr. por., na základe čoho trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Keďže napriek tomu
obhajca obvineného odpor podal, podal ho ako neoprávnená osoba, a preto súd s prihliadnutím na §
355 ods. 5 tr. por. odpor odmietol.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní od oznámenia cestou Okresného
súdu Považská bystrica na Krajský súd v Trenčíne.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.