Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417200142
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8417200142.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Andreja Radomského, v právnej veci žalobcu: Mgr. Bc. Mareka Figuru, so
sídlomkanceláriePuškinova16,08001Prešov,IČO:48485357_00510,správcuúpadcuKOBESKs.r.o.
v konkurze, so sídlom Továrenská 993, 059 01 Spišská Belá, IČO: 45 937 273, proti žalovanému: BODY
STYLE, s.r.o., so sídlom Petzvalova 12, 059 01 Spišská Belá, IČO: 36 508 764, o zaplatenie 19.680,82

eur, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 9Cb/2/2017-354 zo dňa
29.10.2021, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
rozhodol takto:

„I. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie č. k. 9Cb 2 / 2017 - 259 z 18.08.2021 s a z a m i e t a.

II. Žalobcovi s a náhrada trov konania o návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie n e p r i z n á v a.“

2. Proti uvedenému uzneseniu podal žalovaný včas odvolanie.

3. Skôr, ako odvolací súd mohol meritórne prejednať odvolanie z obsahu spisu zistil, že rozsudkom,
ktorému návrhu na zrušenie súd prvej inštancie nevyhovel, nebolo rozhodnuté o celom predmete
konania voči žalovanému, keď žalobca na základe výzvy súdu svojím podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 21.2.2017 (č.l. 20 súdneho spisu) upresnil žalobný návrh, ktorým sa okrem iného aj proti
žalovanému (v tomto štádiu konania v postavení žalovaného v 2. rade) domáhal okrem prisúdenej istiny

rozsudkom pre zmeškanie aj 8,5 %-ného úroku z omeškania počnúc dňom 27.8.2014 do zaplatenia z
tejto istiny, pričom súd prvej inštancie o tomto nároku rozsudkom pre zmeškanie a ani inak doposiaľ
nerozhodol.

4. S poukazom na uvedené preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o
celom nároku voči žalovanému s tým, že až následne potom ako súd prvej inštancie vydá dopĺňací

rozsudok, ktorým tomuto nároku buď vyhovie alebo ho zamietne a po doručení tohto rozsudku opätovne
predloží vec odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o odvolaní žalovaného proti uzneseniu zo dňa
29.10.2021 a prípadnom odvolaní niektorej zo sporových strán proti dopĺňaciemu rozsudku, eventuálne
proti uzneseniu, ktorým bude súd rozhodovať o prípadnom návrhu niektorej z procesných strán na
zrušenie tohto rozsudku.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).