Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 3, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202089
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8717202089.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Poprad, so sídlom Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T. M., C..:
XX.XX.XXXX,S.B.O.,vedenejsúdnymexekútorom:Ing.JUDr.RadoslavKešeľak(zastupujúciexekútor
JUDr. Michala Kešeľaka), Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod EX
496/2017, o vymoženie 104,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči povinnému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.02.2017 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 104,25 eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1646704017 zo dňa 02.08.2016. Súd vydal
poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie dňa 02.03.2017.

2. Dňa 25.09.2017 bol tunajšiemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na

zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený uviedol,
že povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť uloženú v § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.
z., neoznámil v stanovenej lehote skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
a bol registrovaný ako platiteľ poistného v súlade s prísl. ustanoveniami § 11 ods. 2 zákona č.
580/2004 Z. z. Oprávnený na základe evidencie povinného ako osoby, ktorá mala v zmysle § 11 ods.
2 zákona č. 580/2004 Z. z. povinnosť platiť poistné sama, tzv. samoplatiteľ, v súlade s príslušnými

ustanoveniami § 17a, § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. uplatnil dlžné poistné voči povinnému výkazom
nedoplatkov. Oprávnený v čase vydania výkazu nedoplatkov č. 1646704017, ba ani v čase podania
návrhu na výkon exekúcie nemal vedomosť o tom, že nastali dôvody na zánik verejného zdravotného
poistenia v SR. Predmetný výkaz nedoplatkov po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti sa stal
spôsobilým exekučným titulom v zmysle § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku v platnom znení.
Exekučné konanie sa začalo na základe uvedeného právoplatného a vykonateľného exekučného titulu

dňa 15.02.2017. Návrh na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne a jej zastavenie spôsobil
povinný, ktorý si nesplnil zákonom uloženú povinnosť. Skutočnosť, že povinný bol v období, za ktoré
bol vydaný výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom pre vykonanie tejto , poistený v cudzine, bola
preukázaná až 17.07.2017, kedy bol oprávnenému doručený formulár S041 ,,Odpoveď na žiadosť o
potvrdení dôb trvania poistenia - druh poistného rizika: nemoc a materstvo'' vydaný dňa 12.07.2017
príslušnou inštitúciou Českej republiky v súlade s nariadením EP a Rady (ES) č. 883/2004 a č. 987/2009.

Oprávnený využil možnosť danú ustanovením § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. a zrušil výkaz
nedoplatkov č. 1646704017 z vlastného podnetu, čím nastali dôvody na podanie návrhu na zastavenieexekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v platnom znení. Zároveň oprávnený má
za to, že na základe vyššie uvedeného a z dokumentácie priloženej k návrhu na zastavenie exekúcie
jednoznačne vyplýva dôvodnosť návrhu oprávneného na zaviazanie povinného úhradou trov konania

podľa § 256 ods. 2 CSP.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúcie zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

6. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení je poistenec povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejnéhozdravotnéhopoistenia(§5ods.2a3).Povinnýsioznamovaciupovinnosťvzmyslecitovaného
zákonného poistenia nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia boli

zdravotnej poisťovni oznámené a preukázané až dňa 09.08.2016, t. j. po začatí exekučného konania.

7. Exekučné konanie sa začalo dňa 15.02.2017 na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu. Návrh na vykonanie exekúcie oprávneným bol podaný dôvodne, nakoľko oprávnený v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal vedomosť o nesplnení si oznamovacej povinnosti

poistenca podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení. Skutočnosť, že povinný bol v období,
za ktoré bol vydaný výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom, poistený v cudzine, bola preukázaná
až dňa 17.07.2017, t. j. až po začatí exekučného konania, kedy bol oprávnenému doručený formulár
S041,,Odpoveďnažiadosťopotvrdenídôbtrvaniapoistenia-druhpoistnéhorizika:nemocamaterstvo''
vydaný dňa 12.07.2017 príslušnou inštitúciou Českej republiky v súlade s nariadením EP a Rady (ES)

č. 883/2004 a č. 987/2009. Oprávnený využil zákonnú možnosť danú ustanovením § 17a ods. 8 zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(tzv. mimonámietkové konanie) a zrušil z vlastného podnetu výkaz nedoplatkov č. 1646704017 zo dňa
02.08.2016, ktorý je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom, čím nastali dôvody na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

8. S poukazom na procesný úkon oprávneného a vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil, pretože došlo k zrušeniu exekučného titulu
oprávneným.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad

exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V zmysle § 197 Exekučného poriadku trovy exekúcie uhrádza vždy povinný. Oprávnenému možno
uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcia iba za splnenia podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 203
Exekučného poriadku.

15. Exekučný titul bol zrušený až po začatí exekučného konania, čo znamená, že exekučné konanie

sa teda začalo dôvodne, avšak zastavenie konania spôsobil povinný, nakoľko neoznámil oprávnenému
zánik verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky a platiteľa poistného do času
podania návrhu na vykonanie exekúcie. Skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia boli oprávnenému oznámené a preukázané až v dobe, kedy exekučné konanie už riadne
prebiehalo. Povinný si nesplnil povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona č.
580/2004 Z. z. a predložil potrebné doklady o zániku verejného zdravotného poistenia oprávnenému až

po začatí exekučného konania, t. j. až v júli 2017. Oprávnený po oznámení povinnosti o zániku verejného
zdravotného poistenia povinným pristúpil k vyššie uvedenému postupu a zrušil exekučný titul, ktorý bol
podkladom pre vykonanie predmetnej exekúcie, čo zakladalo dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené nemožno konštatovať, že by
oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, keďže nemal v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie

vedomosť o nesplnení si oznamovanej povinnosti povinným podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č.
580/2004 Z. z., a preto súd v zmysle § 197 Exekučného poriadku o trovách exekúcie rozhodol tak, že
na ich úhradu zaviazal povinného.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.