Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200313
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6620200313.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: I.. B. Z., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. F. XXXX/X, XXX XX P., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený AK
JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., IČO: 50 711 776, obchodná spoločnosť so sídlom M. R. Štefánika 25,
036 01 Martin, za ktorú koná advokát a konateľ JUDr. Ján Repáň, proti žalovanej 1/A. A., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. Č.. XX, štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená JUDr.

Peter Sitarčík, advokát, so sídlom, Jókaiho 1, 984 01 Lučenec, 2/Generali Česká pojišťovňa a.s., IČO:
45 272 956, so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, podnikajúca na
území SR prostredníctvom svojej organizačnej zložky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného
členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zastúpený: MST
PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 861 545, so sídlom: Laurinská 3, 811 01 Bratislava, za ktorú koná JUDr.
Martin Timcsák, advokát, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, o doplnení rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 10C/1/2020-283 zo dňa 10. novembra 2021 v znení opravného

Uznesenia č.k. 10C/1/2020-304 zo dňa 10. novembra 2021 dopĺňa o výrok v znení:

VI. Súd konanie sčasti o zaplatenie náhrady za kar v sume 358 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozhodoval spor o náhradu škody
a nemajetkovej ujmy. Rozsudkom č.k. 10C/1/2020-283 zo dňa 10. novembra 2021 v znení opravného
Uznesenia č.k. 10C/1/2020-304 zo dňa 10. novembra 2021 súd rozhodol tak, že

I. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy v
sume 2.250 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká
v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného.

II. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu škody v sume 297,86 Eur
do troch dní od právoplatnosti rozsudku tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého žalovaného.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

IV. Žalovaná 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania tak,
že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného.

V. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.2. Po vyhlásení rozsudku bolo zistené, že súd opomenul vyhlásiť výrok o žalobcom uplatnenej náhrade
za kar v sume 358 Eur, v ktorej časti súd konanie na pojednávaní dňa 18.11.2020 z dôvodu čiastočného
späťvzatia žalobcom zastavil.

3. Podľa § 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“) ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vytýčil pojednávanie na deň 14.09.2022,
ktorého sa zúčastnil žalobca. Žalovaná 1/ sa pojednávania nezúčastnila, neúčasť ospravedlnila.

Žalovaný2/predvolanienapojednávanieprevzaldňa14.07.2022.Pojednávaniasanezúčastnil,neúčasť
neospravedlnil.
Na pojednávaní súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom tak, že rozsudok č.k. 10C/1/2020-283 zo dňa
10.novembra 2021 doplnil v znení (výrok VI.) „Súd konanie sčasti o zaplatenie náhrady za kar v sume
358 Eur z a s t a v u j e.“ Odôvodnenie tohto výroku je uvedené v bodoch 62. a 56. odôvodnenia

rozsudku 10C/1/2020-283 zo dňa 10. novembra 2021.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.