Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 23, 2007

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/63/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707200820
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2007:3707200820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: K.

P. a.s., Dr. V. C. XX,. B., proti odporcovi: T. s.r.o., N. Z., K. X/X-XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie
23.222,-Sk , takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 23.222,-Sk a 1.392,-Sk z titulu náhrady trov konania
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky 1.392,-Sk súdneho poplatku
za návrh do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu

podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/01 Zb., pretože z poistnej zmluvy č. 125285 z 11.1.2005 si
poistenec navrhovateľa uplatnil právo na poistné plnenie, nakoľko mu dňa 1.1.2005 bola pri dopravnej
nehode spôsobená škoda v sume 77.406,-Sk. ktorú likvidoval navrhovateľ poistným plnením dňa
31.3.2005, pričom uvedenú dopravnú nehodu spôsobil odporca. Navrhovateľ sa na pojednávanie
nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané, svoju neúčasť včas ospravedlnil a
uviedol,žesúhlasíspojednávanímvjehoneprítomnostiapretosúdpodľa§101ods.2O.s.p.pojednával
v jeho neprítomnosti.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie na adrese svojho sídla
zapísaného v obchodnom registri neprevzal, preto súd doručenie predvolania podľa § 48 ods. 2 O.s.p.
považoval za doručené a podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Z poistnej zmluvy č. 125285 z 11.1.2005 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom súd zistil, že
odporca si u navrhovateľa ňou poistil zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla Škoda favorit modrej farby EVČ PB 005 AP.

Z dokladu uplatnení nároku na náhradu škody z 11.1.2005 súd zistil, že R. H., bytom D. M. XXX. si ním
u navrhovateľa uplatnil svoj nárok na náhradu škody, ktorú mu pri dopravnej nehode 1.1.2005 spôsobilo

vozidlo odporcu, ktorý bol u navrhovateľa pre tento prípad poistený.

Z dokladu o vyššie uvedenej poistnej udalosti súd zistil, že poistné plnenie v sume 77.406,-Sk bolo
poistenému R. H. uhradené navrhovateľom dňa 31.3.2005.Podľa § 12 ods. 1, písm. f) zákona č. 381/01 Zb. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou

motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo jednoznačne
preukázané, že navrhovateľ ako poistné z poistnej udalosti, ktorou bola dopravná nehoda spôsobená
vozidlom odporcu, uhradil svojmu poistencovi R. H. sumu 77.406,-Sk, pričom odporca bol v čase kedy

škodu spôsobil v omeškaní s platením poistného, preto je povinný nahradiť navrhovateľovi plnenie v
žalovanej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ bol v konaní plne
úspešný, pričom mu súd priznal právo na zaplatenie súdneho poplatku za návrh 1.392,-Sk, ku zaplateniu
ktorého ho zároveň podľa položky č. 1a sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch zaviazal, pretože

poplatok splatný podaním návrhu na súd zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.