Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 40P/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209124
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320209124.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, 2/ H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - J. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXXX/XX, U., právne zastúpená: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: XX 836 460, otec - X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom

J. XXX, K. S., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletého
Y. S., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 100,- eur a na výživu maloletého H. S., nar. XX.XX.XXXX
mesačne sumou 100,- eur, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky na čas do
právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

vedeného pod sp.zn. 40P/88/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 20.10.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veciach výživného v zmysle § 366 CMP, ktorým žiadala aby súd zaviazal otca prispievať na výživu
maloletého Y. mesačne sumou 100,- eur a na maloletého H. mesačne sumou 100,- eur vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

2/ Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tvrdením, že maloleté deti
v súčasnosti žijú v jednej domácnosti s matkou, ktorá uhrádza všetky výdavky spojené s užívaním bytu,
všetky svoje osobné výdavky ako aj výdavky na potreby maloletých detí. Otec v súčasnosti neprispieva
na výživu maloletých detí nijakou sumou, výnimočne dá deťom do rúk vreckové na bežné útraty, ktoré
však ani minimálne nepokryje všetky ich odôvodnené potreby. Tesne pred narodeninami staršieho syn

- maloletého Y. dostali obe maloleté deti od otca po 50,- € na darčeky. Matka v prevažnej miere sama
zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Matka odôvodňuje potrebu naliehavej úpravy výživného v
nevyhnutnej miere tým, že v jej majetkových pomeroch od októbra 2020 nastali okolnosti, pre ktoré je
potrebné zabezpečiť dočasne formou neodkladného opatrenia platenie výživného v nevyhnutnej miere.
Matka k 30.09.2020 ukončila pracovný pomer v zamestnaní z dôvodu, že už viac nedokázala zvládať
vysoké psychické napätie a stres, ktorá jej táto práca prinášala a takisto si potrebovala vyriešiť svoje

zdravotné problémy, čo popri tak časovo náročnej práci na pozícii personálny a mzdový špecialista
nebolo možné. Matka však zdôrazňuje skutočnosť, že vždy bola ona hlavnou živiteľkou rodiny, dokonca
aj v čase, kedy bola na materskej dovolenke s jedným aj druhým synom, sa musela na nákladoch rodiny
podieľať v rovnakej miere ak nie aj vyššej ako otec, ktorý väčšinu svojho príjmu minul na večerné výjazdy
do pohostinstiev. Aktuálne má Matka príjem výlučne z prídavkov na maloleté deti vo výške 49,90 € a
preto v súčasnosti nedokáže uspokojiť všetky pravidelné a nevyhnutné výdavky na maloleté deti. Matka

špecifikovala výdavky maloletých detí takto: priemerné mesačné výdavky na mal. Y. predstavujú - stravu
vrátane školských obedov v sume 200,- eur, ošatenie a obuv v sume 50,- eur, hygiena v sume 10,-eur, lieky a zdravotná starostlivosť 12,50 eur, električenka v sume 13,45,- eur, školské potreby v sume
12,50,- eur, triedny fond + poplatok za rodičovské združenie v sume 8,- eur, školské výlety v sume 10,-
eur, denný tábor + dovolenky v sume 45,- eur, mimoriadne výdavky v sume 33,- eur, priemerné mesačné

výdavky na mal. H. predstavujú - stravu vrátane školských obedov v sume 200,- eur, ošatenie a obuv
v sume 50,- eur, hygiena v sume 10,- eur, lieky a zdravotná starostlivosť 12,50,- eur, električenka v
sume 13,45,- eur, školské potreby v sume 12,50,- eur, triedny fond + poplatok za rodičovské združenie
v sume 6,- eur, školské výlety v sume 10,- eur, denný tábor + dovolenky v sume 45,- eur, mimoriadne
výdavky v sume 33,- eur. Okrem priemerných mesačných výdavkov na mal. deti vyčíslila matka svoje

mesačné výdavky a mesačné výdavky na domácnosť, ktoré predstavujú poplatky spojené s užívaním
bytu v sume 223,15,- eur, elektrina, tv a internet v sume 80,44,- eur, splátka úveru v sume 121,83,-
eur, poistenie domácnosti v sume 6,27,- eur, daň z nehnuteľnosti v sume 9,95,- eur, strava v sume
200,- eur, ošatenie a obuv v sume 35,- eur, drogéria a kozmetika v sume 27,- eur, lieky a zdravotná
starostlivosť v sume 10,- eur, telefón v sume 15,- eur, električenka v sume 26,90,- eur, voľnočasové
aktivity s deťmi 25,- eur, dovolenky a rekreačné pobyty v sume 25,- eur, mimoriadne výdavky v sume

33,- eur. Na základe vyššie uvedenej špecifikácie priemerných mesačných výdavkov matky a maloletých
detí je nepochybné, že výdavky matky na jej osobu a maloleté deti mnohonásobne prevyšujú jej príjem
z rodičovských dávok. V súčasnosti nie je povinnosť otca prispievať na výživu maloletých detí upravená
súdnym rozhodnutím, otec tak môže kedykoľvek a z akéhokoľvek dôvodu rozhodnúť o výške platby na
úhradu potrieb maloletých detí, resp. rozhodnúť, že potreby maloletých detí uhrádzať nebude tak, ako

je tomu v súčasnosti. Zároveň ale nie je aktuálne nijakým spôsobom zabezpečená úhrada všetkých
výdavkov maloletých detí oboma rodičmi, či už výdavkov pravidelných alebo mimoriadnych, a táto
povinnosť je plne ponechaná na matku, ktorá má maloleté deti fakticky v osobnej starostlivosti, bez
účasti otca. Nakoľko matka nevie, ako dlho potrvá tento stav, kedy je takmer úplne bez príjmu, tak má
obavu, že sa maloleté deti dostanú do ohrozenia, že ich výživa nebude včas alebo riadne zabezpečená.

Takýto stav právnej neistoty je v rozpore so záujmom maloletých detí, je nevyhnutné upraviť pomery
účastníkov, maloletým deťom zabezpečiť výživné pokrývajúce ich základné životné potreby a otcovi
uložiť povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere v sume 100,- € na každé maloleté dieťa. Nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi prispievať na výživu maloletých detí je potrebné,
v záujme maloletých detí a maloletým deťom tak bude do rozhodnutia vo veci samej zabezpečený

príjem umožňujúci pokryť ich základné potreby. Navrhovanou výškou výživného, na platenie ktorej žiada
matka zaviazať otca týmto návrhom, je určené výživné dočasne do rozhodnutia vo veci samej v miere
podľa možností, schopností a majetkových pomerov otca, a to v miere určenej len na uspokojovanie
základných životných potrieb oprávnenej osoby, maloletých detí.

3/ Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia označila a predložila listinné dôkazy -
skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 31.07.2020 a potvrdenie o poberaní prídavku na mal.
deti zo dňa 09.10.2020.

4/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6/Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7/ Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8/ Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.9/ Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10/ Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11/ Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako
aj s pripojenými listinnými dôkazmi, a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia je dôvodný.

13/ Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní
starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže

nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
účastníkov konania.

14/ Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže vydať

neodkladné opatrenie len na základe tvrdení rodičov, bez osvedčenia aspoň základných skutočností,
ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Pri určení výživného formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia je potrebné zdôrazniť, že
ustanovenie § 366 CMP umožňuje takýmto spôsobom nariadiť platenie výživného výlučne len v
nevyhnutnej miere, teda v rozsahu nevyhnutnom pre zabezpečenie základných existenčných potrieb

dieťaťa.

15/ Formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je možné nariadiť platenie
výživného výlučne iba v nevyhnutnej miere. To znamená, že výživné určené neodkladným opatrením
nevychádza z pomerov rodičov a maloletého dieťaťa zisťovaných v zmysle hmotnoprávneho predpisu

(Zákon rodine), čo je povinnosťou meritórneho konania, ale zo skutočností vyplývajúcich zo samotného
návrhu, resp. jeho príloh. Celkové pomery, ktoré determinujú spôsobilosť primárneho rodiča poskytovať
dieťaťu výživu, sú rovnako ako u druhého rodiča, predmetom dokazovania v konaní vo veci samej.
Výživné neodkladným opatrením nemožno preto určiť na základe predpokladaných pomerov povinného
rodiča, ale len v miere nevyhnutnej pre zabezpečenie základných existenčných potrieb dieťaťa.

Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa
zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd
o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča a ani podľa
celkových odôvodnených potrieb maloletých detí. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca
na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym

rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom
ohrozená.

16/ Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je výživné v nevyhnutnej miere, t.j. výživné
určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby. Povinnosť platiť výživné

v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadi tomu rodičovi, ktorý nemá
maloleté dieťa v osobnej starostlivosti ak bez vážnejších pochybnosti má aspoň osvedčené, že povinný
rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.17/ V prípade maloletých detí matka osvedčila súdu neodkladnú potrebu nariadenia tohto opatrenia.
Vzhľadom k tomu, že vyživovacia povinnosť k maloletým deťom zo strany otca nie je upravená žiadnym
súdnym rozhodnutím a existuje obava, že by otec neplnil vyživovaciu povinnosť ani v nevyhnutnej miere,

nakoľko matka uviedla, že otec v súčasnosti neprispieva na výživu maloletých detí nijakou sumou,
výnimočne dá deťom do rúk vreckové na bežné útraty, ktoré však ani minimálne nepokryje všetky ich
odôvodnené potreby, maloleté deti sú v osobnej starostlivosti matky, súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil otcovi povinnosť platiť výživné. Súd pri rozhodovaní o výživnom zohľadnil neschopnosť
matky sa v súčasnosti zaradiť zo zdravotných dôvodov do pracovného pomeru (príjem matky je len

prídavok na mal. deti), vek maloletých detí s tým, že obe navštevujú základnú školu s čím sú spojené
zvýšenévýdavky,nevyhnutnévýdavkyakosúpoplatkyspojenésbývaním,výdavkynastravučihygienu,
a dospel tak k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného je dôvodný v celom rozsahu. V zmysle
vyššie uvedeného súd nariadil otcovi platiť výživné v nevyhnutnej miere na mal. deti tak, aby boli
uspokojené ich nevyhnutné životné potreby.

18/ O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodol súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
v zmysle § 58 CMP.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.