Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 26, 2008

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/312/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407218678
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2008:4407218678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľov: I.)

J. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom M. L. XX. a II.) M. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom M., L. XX,. obaja zast.
Mgr. M. C., advokát, M., A. K. XX,. proti odporcovi: P. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom N. Z., G. B. XX,.
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

r o z s u d k o m p r e z m e š k a n i e :

Odporkyňa je p o v i n ná v y p r a t a ť nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území N.
Z., zapísanú správou katastra N. Z. na LV č. 10040 pod A ako parc. č. 7146/10 - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 680 m2 a byt č. 3 vo vchode č. 20 na I. poschodí bytového domu č. súpisné 1119,
postavený na parc. č. 7146/10, do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľom v I. a II. rade na účet ich právnej zástupkyne 13.018,-
Sk z titulu náhrady trov konania, do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateliavI.aII.radesasvojímnávrhomvočiodporcovidomáhalivyprataniavpetitetohtorozsudku
označenej nehnuteľnosti, ktorej sú výlučnými vlastníkmi a ktorú odporkyňa užíva bez právneho dôvodu.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, hoci doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnila a k návrhu sa písomne nevyjadrila, to všetko napriek tomu, že bola
poučenáonásledkochtakéhokonania,pretosúdpodľa§101ods.2O.s.p.pojednávalvjejneprítomnosti
a pri splnení podmienok § 153b ods.2 O.s.p. súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods.1,2 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie

možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods.1 a § 153b ods.1 uvedie súd iba

predmet konania, stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky náležitosti § 153b O.s.p., pričom
dôvodnosť návrhu navrhovateľov bola preukázaná listom vlastníctva č. 10040 k parc. č. 7146/10 abytu č. 3 vo vchode č. 20 na I. poschodí bytového domu č. súpisné 1119, postaveného na parc. č.
7146/10 pre kat. územie N. Z. a odporkyňa nielenže nepreukázala, ale ani sa preukázať nesnažila, že
by mala akýkoľvek právny titul k užívaniu predmetnej nehnuteľnosti, súd preto konštatuje, že odporkyňa

predmetný byt užíva bez právneho dôvodu a je povinná ho vypratať.

Navrhovateľke v konaní plne úspešnej priznal súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. aj právo na náhradu trov
konania a to zaplateného súdneho poplatku 3000.-Sk a trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania, spísanie návrhu a účasť

na pojednávaní ), z nich 2 x 1.485,-Sk a jeden v sume 1.588,-Sk a režijný paušál 546,-Sk, cestovné M.
- N. Z. a späť v sume 476,-Sk a náhradu za stratu času ( § 17 vyhl. č. 655/04 Zb. ) za 14 začatých
polhodín po 317,-Sk, spolu náhradu za stratu času 4.438,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.