Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721202118
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8721202118.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Greenfield, s.r.o., so sídlom V. Žingora 3883/66, 036 01 Martin,
IČO:36377732,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaFABIANs.r.o.,sosídlomKarpatská3256/15,
058 01 Poprad, IČO: 52 821 544, proti žalovanej: V.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX
XX K., o zriadenie vecného bremena žalobcu k pozemkom žalovaného s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Trovy konania súd stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu doručenú súdu dňa 9.8.2021 vzal podaním doručeným súdu dňa 27.10.2021 v plnom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,
rozhodli sa ukončiť všetky súdne konania tak, že ani jedna zo strán nebude mať voči druhej strane nárok

na náhradu trov konania. Žalovaná písomným podaním doručeným súdu dňa 29.10.2021súhlasila so
zastavením konania s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby voči žalovanej, žalovaná so zastavením konania
súhlasila, preto prvým výrokom tohto uznesenia súd rozhodol o zastavení konania.

7. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v sporovom konaní zákon dáva súdu možnosť výnimočne
nepriznať náhradu trov konania aplikujúc ust. § 257 CSP, t.j. v prípade, ak zistí, že sú dané dôvody hodné
osobitného zreteľa. Ustanovenie § 275 CSP je výnimočné, ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní
o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť
k odstráneniu neprimeranej tvrdosti, ktorá by nastala, pokiaľ by sa aplikovala zásada úspechu vo veci.

Úvaha súdu, že ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z
posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci. Súd v tomto sporovom konaní vzhliadol dôvod osobitnéhozreteľa spočívajúci v okolnostiach prípadu, pre ktorý stranám náhradu trov konania nepriznal. V danom
prípade súd zohľadnil najmä skutočnosť, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, pričom si trovy
konania si výslovne neuplatnili, bolo to súčasťou ich mimosúdnej dohody, preto súd týmto uznesením

stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.