Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Adriana Konkolovská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/177/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221204267
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221204267.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. L. T., D.. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa matky: G. H., D..
XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. XX, G., občianka O., a otca: U. T., D.. XX.X.XXXX, bytom V. X. XX, Y., O.,
občan O., v konaní zast. advokátom JUDr. Petrom Martinkovičom, so sídlom Laurinská 3, Bratislava, o
návrhu na nahradenie súhlasu rodiča, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu otca na nahradenie súhlasu matky
maloletého dieťaťa so zápisom maloletej do základnej školy.

2. Okresný súd Komárno dopytom na Okresný súd Bratislava I zistil, že na Okresnom súde Bratislava
I prebiehalo konanie o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie návratu maloletého dieťaťa.
V predmetnom konaní Okresný súd Bratislava I rozhodol uznesením č. k. 3P/17/2021-306 zo dňa
07.07.2021 tak, že nariadil návrat maloletej do krajiny jej obvyklého pobytu do Maďarska a zároveň
nariadil matke maloletej aby navrátila maloletú na územie Maďarska do 5 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia. Okrem toho Okresný súd Bratislava I rozhodol, že v prípade ak matka maloleté
dieťa na územie Maďarska nevráti, je otec maloletého dieťaťa oprávnený po uplynutí stanovenej lehoty
maloleté dieťa prevziať za účelom jeho návratu do krajiny obvyklého pobytu, t. j. na územie Maďarska.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2022 a vykonateľnosť dňa 20.03.2022 v
spojení s potvrdzujúcim rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č. k. 11Cop/468/2021-370 zo dňa
28.02.2022.

3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa toho
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“), a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec nepatrí

do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.4. Civilný sporový poriadok, ako aj Civilný mimosporový poriadok dbajú o to, aby súdne konanie
prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol
konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej

veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a preto súdne konanie sa
nemôže uskutočniť. Takouto podmienkou konania je aj právomoc súdu. Právomocou súdu rozumieme
vymedzenie okruhu vecí, ktoré súdy prejednávajú a rozhodujú. Právomoc súdov je takou procesnou
podmienkou konania, ktorej nedostatok nemožno odstrániť.

5. Súd z vyššie uvedených rozhodnutí Okresného súdu Bratislava I ako aj Krajského súdu v Bratislave
týkajúce sa návratu maloletého dieťaťa mal za preukázané, že krajinou obvyklého pobytu maloletého
dieťaťa je Maďarsko.

6. Vzhľadom na výskyt medzinárodného prvku v pobyte účastníkov konania, je súd v konaní povinný
skúmať svoju právomoc aj v zmysle príslušných ustanovení medzinárodného práva súkromného a

procesného.VdanejvecisúdskúmalexistenciutejtoprocesnejpodmienkynielenpodľaustanoveníCSP,
CMP a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZMPS“), ale aj podľa nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a
uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej
len „nariadenie Brusel IIa“).

7. Podľa § 2 ZMPS, ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné
medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie
medzinárodnej zmluvy.

8. Maďarsko, ako aj Slovenská republika sú členskými štátmi Európskej Únie, oba štáty sú viazané
nariadením Brusel IIa. Nariadenie Brusel IIa má prednosť pred vnútroštátnym právom, t.j. pred ZMPS.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd skúmal svoju právomoc podľa nariadenia Brusel IIa.

9. Podľa článku 1 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Brusel IIa, toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na

povahu súdu v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na rozvod, rozluku alebo anulovania manželstva
a na nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinností.

Podľa článku 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach
rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia

konania.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa na žiadnom z princípov medzinárodného práva súkromného si slovenský súd nemohol
založiť právomoc. Keďže je to neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý má za následok

zastavenie konania, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.