Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010002
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010002.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.02.2020 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. A., G.. XX.XX.XXXX Z. A., E. K. I., L. XXXX/X,

- je vinný, že -

dňa 08.08.2019 v čase o 12.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Land Rover, e. č. I.-XXXAS po
obci Olšinkov, okres Medzilaborce, vedeniu ktorého sa plne nevenoval, s vozidlom zišiel do priekopy,

kde zostal stáť, následne bol policajnou hliadkou podrobený vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou,
kde pri pasívnom meraní mu bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu, opakovanú dychovú skúšku
nevykonal zo zdravotných dôvodov, podrobil sa lekárskemu vyšetreniu odberom krvi v čase o 15.05
hod., pričom plynovou chromatografiou mu bola nameraná hladina 2,65 g/kg /promile/ alkoholu v krvi a
prepočtom bolo zistené, že v čase o 12.30 hod. mal hladinu alkoholu v krvi 2,95 až 3,15 g/kg /promile/,
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkých druhov na dobu 20 ( dvadsať ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby predseda
senátu poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a),
b), c), ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaný prehlásil, že poučeniu porozumel.Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý je uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry v Humennom zo dňa 10.12.2019 sp. zn. 2Pv 418/19/7702-5. Svoje konanie ľutuje.

Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu v obžalobe prokurátora, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por.:
písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo
sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,

písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli
mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu
písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami

písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,
že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.

Súd dal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. slovo prokurátorovi, aby zaujal stanovisko k vyhláseniu
obžalovaného. Prokurátor uviedol, že nemá pripomienky a navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného,
že je vinný zo skutku, ktorého sa mal dopustiť dňa 08.08.2019 v čase o 12.30 hod. na tom skutkovom
základe, ako je uvedené v obžalobe prokurátora č. 2Pv 418/19/7702-5 zo dňa 10.12.2019.

V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za
skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom trestu, keďže obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok.

Obž. B. A. svojím konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda tým, že vykonával v

stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol
ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, naplnil všetky znaky skutkovej
podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák. a to tak po stránke
subjektívnej ako aj objektívnej.

V správe mesta Humenné o povesti obžalovaného je tento hodnotený len všeobecnými údajmi s
tým, že doposiaľ nebol riešený v priestupkovom konaní pre spáchanie priestupku komisiou verejného
poriadku. Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdne
trestaný a to ešte v roku 1983, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, na existenciu poľahčujúcich a neprítomnosť priťažujúcich okolností, na osobu páchateľa,
jeho pomery, pohnútku ako aj možnosti jeho nápravy. U obžalovaného boli zistené poľahčujúce
okolnosti § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., teda že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život,
k spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal, oľutoval ho a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti

príslušným orgánom. Bolo tak v súlade so zákonom za použitia § 289 ods. 1 Tr. zák. použiť úpravu
trestnej sadzby podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.. Súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 5
( päť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní
12 ( dvanásť) mesiacov. Takýto trest je podľa názoru súdu na ochranu spoločnosti ako aj nápravu
obžalovaného dostatočný. Výchovný účel u obžalovaného môže splniť aj hrozba nepodmienečného

trestu odňatia slobody, a preto mu uložil trest odňatia slobody, výkon ktorého odložil podmienečne,
pričom mu určil skúšobnú dobu, pretože aj takto uložený trest považuje za dostačujúci, ktorý bude na
obžalovaného pôsobiť v tom smere, že si uvedomí nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už
nedopustí nielen podobnej ale akejkoľvek protispoločenskej činnosti.

Súd taktiež uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na
dobu 20 ( dvadsať ) mesiacov a to s ohľadom na kvalifikáciu skutku. Tento trest súd považoval za
potrebné obžalovanému uložiť, uloženie tohto trestu zákazu činnosti bude pôsobiť na obžalovaného nie
len represívne, ale najmä preventívne.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za

mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.