Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010313
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
A. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.04.2021 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z. XX, študent, slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 21.12.2019 v čase o 02:00 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol po
miestnej komunikácii v obci Oravská Polhora smerom k ceste 1/78 svoje motorové vozidlo značky Škoda
Octavia, EČ: E.-XXXBB, pričom keď sa s vozidlom nachádzal v rovnom úseku miestnej komunikácie,
v blízkosti rodinného domu č. p. 47 v obci Oravská Polhora, v dôsledku neprispôsobenia jazdy svojim
schopnostiam nezvládol vedenie vozidla, s týmto prešiel do proti smeru, kde narazil do zadnej prvej časti

odstaveného motorového vozidla značky Ford S-Max, EČ: E.-XXXBT, ktorého majiteľkou v čase nehody
bola A. X., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XXX, po kolízii vjazde pokračoval ďalej, kde následne narazil po
ľavej strane v smere svojej jazdy do nádoby na komunálny odpad ku škode B. M., nar. XX.XX.XXXX, F.
Z. č. XX a zadnej pravej časti odstaveného mot. vozidla značky Renault Kangoo, EČ: E.-XXXCI, ktorého
majiteľom je Ing. W. M., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX, pričom vykonanou dychovou skúškou mu bolo
zistené dňa 21.12.2019 v čase o 02:31 hodine 1,08 mg/l alkoholu v dychu a opakovanými dychovými

skúškami, ktoré vykonal dňa 21.12.2019 v čase o 03:24 hodine nameraná hodnota 1,15 mg/l alkoholu
v dychu, v čase o 04:00 hodnota 1,21 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 04:16 hodine 1,13 mg/l alkoholu
v dychu, kde prepočtom vykonaným znalcom z odboru súdneho lekárstva bolo zistené, že sa v čase
dopravnej nehody nachádzal v ťažkom stupni opitosti, ktorého hodnota bola v rozmedzí 1,99 až 2,19
promile, pričom svojim konaním spôsobil poškodenej A. X., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XXX poškodením
motorového vozidla Ford S-Max, EČ: E.-XXXBT škodu vo výške 5.563,- eur, poškodenému Ing. W. M.,
nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX, na vozidle Renault Kangoo, EČ: E.-XXXCI škodu vo výške 1.196,- eur a

poškodenej B. M., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX škodu nádoby na komunálny odpad vo výške 31,20 eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil, čo aj z

nedbanlivosti, väčšiu škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.