Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010313
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
A. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.04.2021 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z. XX, študent, slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 21.12.2019 v čase o 02:00 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol po
miestnej komunikácii v obci Oravská Polhora smerom k ceste 1/78 svoje motorové vozidlo značky Škoda
Octavia, EČ: E.-XXXBB, pričom keď sa s vozidlom nachádzal v rovnom úseku miestnej komunikácie,
v blízkosti rodinného domu č. p. 47 v obci Oravská Polhora, v dôsledku neprispôsobenia jazdy svojim
schopnostiam nezvládol vedenie vozidla, s týmto prešiel do proti smeru, kde narazil do zadnej prvej časti

odstaveného motorového vozidla značky Ford S-Max, EČ: E.-XXXBT, ktorého majiteľkou v čase nehody
bola A. X., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XXX, po kolízii vjazde pokračoval ďalej, kde následne narazil po
ľavej strane v smere svojej jazdy do nádoby na komunálny odpad ku škode B. M., nar. XX.XX.XXXX, F.
Z. č. XX a zadnej pravej časti odstaveného mot. vozidla značky Renault Kangoo, EČ: E.-XXXCI, ktorého
majiteľom je Ing. W. M., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX, pričom vykonanou dychovou skúškou mu bolo
zistené dňa 21.12.2019 v čase o 02:31 hodine 1,08 mg/l alkoholu v dychu a opakovanými dychovými

skúškami, ktoré vykonal dňa 21.12.2019 v čase o 03:24 hodine nameraná hodnota 1,15 mg/l alkoholu
v dychu, v čase o 04:00 hodnota 1,21 mg/l alkoholu v dychu a v čase o 04:16 hodine 1,13 mg/l alkoholu
v dychu, kde prepočtom vykonaným znalcom z odboru súdneho lekárstva bolo zistené, že sa v čase
dopravnej nehody nachádzal v ťažkom stupni opitosti, ktorého hodnota bola v rozmedzí 1,99 až 2,19
promile, pričom svojim konaním spôsobil poškodenej A. X., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XXX poškodením
motorového vozidla Ford S-Max, EČ: E.-XXXBT škodu vo výške 5.563,- eur, poškodenému Ing. W. M.,
nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX, na vozidle Renault Kangoo, EČ: E.-XXXCI škodu vo výške 1.196,- eur a

poškodenej B. M., nar. XX.XX.XXXX, F. Z. č. XX škodu nádoby na komunálny odpad vo výške 31,20 eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil, čo aj z

nedbanlivosti, väčšiu škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.