Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 21, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/413/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122234046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122234046.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, zast. Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti povinnému: G.D. G., D..
XX.XX.XXXX, H. N. C. X. XX/XXX, XXX XX S. C., o vymoženie 310,00 Eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Boris Gerbery, so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Boris Gerbery trovy exekúcie
vo výške 36,00 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 01.02.2022, domáhal od povinného vymoženia 310,00 Eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 17Csp/41/2019 zo dňa
30.01.2020. Poverením zo dňa 20.07.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Boris Gerbery, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 48EX 612/22.

2. Dňa 08.09.2022 povinný doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že mal schválený osobný bankrot,
pričom k podaniu pripojil kópiu uznesenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/334/2018 zo dňa
16.08.2018.

3. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa§166aods.1písm.a)ZoKR, aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa 167f ods. 2 prvá veta ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

13. Súd po opätovnom preskúmaní obsahu spisu lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením
Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/334/2018 zo dňa 16.08.2018, bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka: G. W.-P., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX/XXX, XXX XX S. C. (povinný), ktorému bol

ustanovený správca Ing. Slávka Molčanyiová, PhD., so sídlom kancelárie Klokočov 45, 072 36 Klokočov.
V uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu a zbavil
dlžníka dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZoKR) v rozsahu, v akom neboli
uspokojené v konkurze. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku 163/2018 K062047 dňa 23.08.2018, pričom právne účinky zverejnenia nastali

nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. 24.08.2018.

14. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu
Trebišov sp. zn. 17Csp/41/2019 zo dňa 30.01.2020, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu 310,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne 310,00 Eur

od 17.12.2016 do zaplatenia. Z výroku exekučného titulu je teda zrejmé, že s platením pohľadávky
sa povinný dostal do omeškania už pred vyhlásením konkurzu na jeho majetok, z čoho vyplýva, že
vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred
24.08.2018).

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že predmetnú pohľadávku
oprávneného bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu
určenom súdom stala nevymáhateľnou, a teda exekúcia sa v danom prípade nemala ani začať. A preto
súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

16. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 198 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí
exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto
zákona.

21. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

22. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, preddavku na trovy exekútora a
spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

23. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017, ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä:
a) náklady na vedenie spisu,

b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

25. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane

iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

26. Vzhľadom na to, že do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal iný
dôvod na ukončenie exekúcie, súd v zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu

paušálnych výdavkov v rozsahu 50 % náhrady paušálnych výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky.

27. Súd zároveň dospel k záveru, že oprávnený preukázateľne procesne zavinil zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
bol povinný už oddlžený, čím sa predmetná pohľadávka oprávneného stala nevymáhateľnou, a z toho

dôvodu nebolo možné proti povinnému vykonať exekúciu. A preto súd v zmysle § 199c ods. 1
prvá veta Exekučného poriadku, uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu
paušálnych výdavkov vo výške 30,00 Eur + 20 % DPH t.j. spolu 36,00 Eur.

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.29. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

30. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

31. Súd nárok na náhradu trov oprávnenému voči povinnému nepriznal, nakoľko v zmysle § 199d
ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má nárok len na náhradu účelne vynaložených trov. Keďže
oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie (neúspech vo veci), ktorá sa nemala ani začať, nie je
v tomto prípade možné oprávnenému priznať náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.