Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13Cb/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222201544
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222201544.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci žalobcu: SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,
IČO: 30 794 536, so sídlom Veľký Krtíš, Madácha 2, proti žalovanému: F. D., IČO: 46 751 785, s miestom
podnikania I. XXX, o zaplatenie 3 330,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor, doručený tunajšiemu súdu dňa 08.08.2022, podaný žalovaným proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 26.07.2022, č. k. 13Cb/13/2022-12 o d m i e t a, ako odpor podaný

bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 26.07.2022 platobný rozkaz č. k. 13Cb/13/2022-12, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 330,- Eur istiny s príslušenstvom, nahradiť trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz spolu s návrhom, prílohami, potvrdením a všeobecným poučením strán sporu
bol žalovanému doručený dňa 08.08.2022. Dňa 08.08.2022 bolo osobne doručené tunajšiemu
súdu podanie žalovaného označené ako odpor proti platobnému rozkazu. Keďže toto podanie bolo
doručené v lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu, súd toto podanie považoval za odpor
proti platobnému rozkazu. V odpore žalovaný uvádza, že ho podáva z toho dôvodu, že sa nebráni
normálnemu splátkovému kalendáru.

3.Podľa§265ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,CSP“),akjemožnévo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa

odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 ods. 1 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).7. Súd v platobnom rozkaze žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú
pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal proti platobnému

rozkazuodpor.Odporjeprostriedokprocesnejobranyprotiplatobnémurozkazu.Odporprotiplatobnému
rozkazusamusívecneodôvodniť.Inštitútvecnéhoodôvodneniatrebavykladaťakoodôvodnenieriadne,
teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s odôvodnením vo veci samej, t.j. so splnením
si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Vec sama tvorí predmet konania, žalovaný musí v odpore
uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže žalovaný musí v

odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporumusípripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,prípadneoznačídôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.
Platobný rozkaz musí obsahovať poučenie podľa § 267 ods. 1 CSP a § 267 ods. 2 písm. c) CSP. Pokiaľ
odpor nie je vecne odôvodnený, súd nemôže v súvislosti s absenciou vecného odôvodnenia vyzvať
žalovaného na doplnenie, resp. opravu odporu.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Odpor voči
platobnému rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 26.07.2022 č. k. 13Cb/13/2022-12 žalovaný doručil
v zákonnej 15 dňovej lehote na jeho podanie. Z obsahu podaného odporu však súd zistil, že tento
neobsahujevecnéodôvodnenie,pričomvplatobnomrozkazebolžalovanýriadnepoučenýonásledkoch
vecného neodôvodenia odporu rovnako ako aj o spôsobe, ako sa má odpor vecne odôvodniť. Zo

samotného obsahu odporu nevyplýva žiadna rozhodujúca skutočnosť, na základe ktorej žalovaný
popiera nárok čo do dôvodu a výšky a popiera dôvod vzniku. Neuviedol ani jedno tvrdenie na obranu
proti uplatnenému nároku. K odporu neboli pripojené žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali
nedôvodnosť priznaného nároku a na ktoré by sa žalovaný odvolával. V odpore žalovaný neoznačil
ani ďalšie dôkazy na preukázanie neopodstatnenosti a nedôvodnosti samotnej žaloby. Žalovaný tak v

zmysle požiadavky odôvodnenia odporu vo veci samej nespochybnil skutkový, prípadne právny dôvod
uplatňovaného nároku, neuviedol žiadnu skutočnosť, z ktorej by vyplýval zánik alebo neopodstatnenosť
žalobcovho nároku. Na dotaz súdu, či je podanie žalovaného zo dňa 08.08.2022 odporom, žalovaný
dňa 12.09.2022 oznámil písomne súdu, že žiada o vydanie splátkového kalendára. Súd zo žalobného
návrhu zistil, že žalovaný svoj dlh voči žalobcovi uznal, a že medzi žalobcom a žalovaným bola

dňa 06.04.2021 uzatvorená dohoda o splátkach, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhrádzať svoj dlh voči
žalobcovi v mesačných splátkach vo výške 280,- Eur, pričom posledná splátka mala byť uhradená
dňa 15.03.2022 a teda, že už mal možnosť svoj dlh voči žalobcovi uhradiť. Nakoľko žalovaný prevzal
platobný rozkaz s riadnym poučením o tom, ako má v prípade podania odporu postupovať, ako aj o
zákonných náležitostiach odporu a možnosti odmietnutia odporu, preto potom súd odpor, doručený súdu

dňa 08.08.2022, podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš odmietol
ako podaný bez vecného odôvodnenia.

9. Záverom súd uvádza, že v prejednávanom prípade neprichádzala do úvahy aplikácia ust. § 267
ods. 3 CSP, v zmysle ktorého súd posudzuje vecné odôvodnenie odporu miernejšie, ak je žalovaný

spotrebiteľom, keď v predmetnej veci je žalovaný podnikateľským subjektom, ktorému bol zo strany
žalobu poskytnutý finančný príspevok z dôvodu poklesu jeho tržieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne

a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.