Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120208053
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120208053.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: I.. L. P., K.., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. K.
XXX/XX,XXXXXP.Ď.,protižalovanému:Tatrabankaa.s.,sosídlom:Hodžovonám.3,81106Bratislava,
IČO: 00 686 930, o určenie, že ručenie nevzniklo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.04.2020 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žaloba žalobcu v ktorej sa tento
domáhal negatívneho určenia, že ručenie žalobcu podľa Dohody o ručení uzatvorenej medzi žalobcom
ako ručiteľom a žalovaným ako veriteľom dňa 20.04.2017 nevzniklo a taktiež sa domáhal náhrady
trov konania. Predmetná žaloba bola z dôvodu protipandemických opatrení v súvislosti so šírením

COVID-19 zapísaná do registra dňa 11.05.2020 a bola jej priradená spisová značka 3C/21/2020.
Podaním doručeným súdu dňa 31.07.2020 žalobca navrhol pripustiť zmenu petitu na určenie, že ručenie
žalobcu podľa Dohody o ručení uzatvorenej medzi žalobcom ako ručiteľom a žalovaným ako veriteľom
dňa 20.04.2017 neexistuje, pričom súd o tejto zmene vzhľadom na rozhodnutie o zastavení konania
ďalej nerozhodoval.

2. Dňa 27.09.2021 bola súdu doručená žiadosť žalovaného o zastavenie konania v ktorej uviedol,
že dňa 07.05.2020 podal voči žalobcovi na Okresnom súde Trnava žalobu o zaplatenie 109.000 eur
titulom ručenia z Dohody o ručení zo dňa 20.04.2017. Konanie je vedené pod sp. zn. 36Cb/35/2020.
Žalobca priložil k podanej žiadosti i žalobu zo dňa 05.05.2020 a aj uznesenie Krajského súdu v
Trnave č.k. 32Cob/26/2021-239 zo dňa 29.06.2021, ktorým tento zrušil uznesenie Okresného súdu
Trnava z 11.12.2020 č.k. 36Cb/35/2020-194 v spojení s opravným uznesením z 20.04.2021 č.k.

36Cb/35/2020-231, ktorým súd prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 3C/21/2020.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.4. Súd konštatuje, že žalovaný sa žalobou doručenou dňa 07.05.2020 Okresnému súdu v Trnave,
vedenou pod sp. zn. 36Cb/35/2020, domáha voči žalobcovi zaplatenia sumy 109.000 eur s
príslušenstvom. Skutkovým a právnym základom žaloby voči žalovanému v danej veci (žalobcovi v

konaní 3C 21/2020 vedenom na tunajšom súde) je dlh z úverovej zmluvy uzatvorenej dňa 23.09.2015
so spoločnosťou EUREX SLOVAKIA s.r.o. a voči žalovanému je žaloba podaná ako voči ručiteľovi
z Dohody o ručení z 20.04.2017 k predmetnej úverovej zmluve. Súd na základe uvedeného dospel
k záveru, že konanie vedené na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 36Cb/35/2020 bráni konaniu
vedenému na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3C/21/2020, pretože ide o tú istú právnu vec, s

rovnakým predmetom konania a identickými stranami sporu. Ten istý predmet konania je daný ak ide
v konaní o nárok vyvodzovaný z rovnakých okolností, pričom táto podmienka je splnená, keď v oboch
konaniach ide o rovnakú úverovú zmluvu z 23.09.2015 a aj Dohodu o ručení z 20.04.2017, ktoré sú
skutkovým a právnym základom aj žaloby v konaní tunajšieho súdu 3C/21/2020. Otázka ručenia bude
teda predmetom skúmania ako predbežná otázka v konaní o plnenie vedenom na Okresnom súde v
Trnave. Splnená je aj podmienka tých istých strán, keď nie je rozhodujúce, že v paralelne prebiehajúcich

konaniach sporové strany vystupujú v iných procesných postaveniach.

5. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že konanie o žalobe na splnenie povinnosti vedené
na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 36Cb/35/2020 vytvára prekážku litispendencie, t.j. prekážku
začatého konania pre predmetné konanie o žalobe o určenie, pretože určenie ktorého sa žalobca

domáha bude posúdené v konaní o predmetnej žalobe na plnenie. Súd tiež poukazuje aj na závery
Krajského súdu v Trnave v uznesení 32Cob/26/2021-239 zo dňa 29.06.2021, ktorý taktiež uviedol, že v
danom prípade ide o situáciu, keď je určovací žalobný nárok prejudiciálnou otázkou pre žalobný nárok
na plnenie. Následkom je, že žalobný nárok na plnenie konzumuje určovací nárok a teda žaloba na
plnenie vytvára prekážku litispendencie pre určovaciu žalobu, pričom však žaloba o určenie prekážku

začatého konania pre žalobu o plnenie v danom prípade nepredstavuje. Keďže podľa § 161 ods. 1
CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a
rozhodnúť, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konanie zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri zastavení sporového konania súd skúma procesnú zodpovednosť za jeho zastavenie. Súd o
trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s
prihliadnutím na čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania, nakoľko žalobca nezavinil zastavenie konania a k tomuto došlo až po podaní
jeho žaloby v dôsledku využitia práva žalovaným podať žalobu na splnenie povinnosti, teda zavinenie
na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/