Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201706
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822201706.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony: E. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom ul. Y. č. XXX/XX, P., v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom Z. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. E. č. XXX/XXX, K., o návrhu navrhovateľky Y. P.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Na hlinách č. XXXX/XX, V., za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, ul.
M. Mišíka č. 22, Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony E. Y., X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom ul.
Y. č. XXX/XX, P. tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť,

hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a akékoľvek iné
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, samostatne konať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy,
verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, inštitúciami poskytujúcimi služby.

II. Za opatrovníka E. Y., nar. X.X.XXXX, u s t a n o v u j e Y. P., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom Na hlinách č. XXXX/XX, V..

III. O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníčky je starať sa o opatrovaného, preberať
za neho dôchodok, peňažné dávky a iné finančné hotovosti, zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi
orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, inštitúciami poskytujúcimi
služby, notárskymi úradmi, pri uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilý, vrátane právnych
úkonov o rozhodovaní o jeho zdravotnej starostlivosti a o poskytovaní sociálnej starostlivosti a spravovať
jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

IV. Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom E. Y., nar. X.X.XXXX.

V. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 4.5.2022 domáhala sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E.
Y., nar. X.X.XXXX.2. Návrh odôvodnila tým, že E. Y. pre zdravotné problémy a vysoký vek, nie je schopný sa sám o seba
postarať.Zdravotnústarostlivosťodmieta.Abstinujúunehohygienickénávyky,máproblémysmočením.
Je dezorientovaný. Ak by odišiel do otvoreného prostredia, nedokázal by sa vrátiť. Eurá nepozná, nevie

koľko má rokov. Spolu so sestrou Z. O. mu nakupuje potrebné veci, varia, jedlo prichystajú, poumývajú
riad.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 3/2022-16 zo dňa 10.5.2022 ustanovil E. Y. procesného
opatrovníka, a to Z. O., nar. XX.X.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, E. Y. a jeho procesnej opatrovníčky,
oboznámením sa s potvrdením poskytovateľa zdravotnej starostlivosti zo dňa 23.2.2022, s lekárskou
správou MUDr. Jarmily Hmirákovej zo dňa 4.7.2006, s úradným záznamom zo dňa 11.4.2022
vyhotoveným Mestským úradom Handlová, so sociálnym posudkom zo dňa 1.4.2022, so zdravotným
posudkom zo dňa 7.4.2022, s lekárskou správou MUDr. Zdenky Pastuchovej zo dňa 22.6.2022, so

znaleckým posudkom č. 56/2022, s výsluchom znalkyne.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. V potvrdení poskytovateľa zdravotnej starostlivosti MUDr. Zdenky Pastuchovej zo dňa 28.2.2022 je

uvedené, že kontakt s E. Y. je zlý, na otázky neodpovedá.

7. Z lekárskej správy MUDr. Zdenky Pastuchovej zo dňa 22.6.2022 vyplýva, že E. Y. odmieta akúkoľvek
zdravotnú starostlivosť, naposledy bol v ambulancii na vyšetrení dňa 31.1.2007. Je neprispôsobivý.
Pri realizovaných návštevách, ako jeho všeobecná lekárka vnímala, že nie je schopný sa sám o seba

postarať.

8. Podľa lekárskej správy MUDr. Jarmily Hmirákovej neurológa zo dňa 4.7.2006, E. Šupka bol do
roku 1995 liečený na epilepsiu, odvtedy nepravidelne. V závere lekárskej správy je uvedené: parciálna
epilepsia so sekundárnou generalizáciou, stav po DMO, sekundárna encephalopathia.

9. Zo sociálneho posudku zo dňa 1.4.2022, zo zdravotného posudku zo dňa 7.4.2022 vyplýva, že E. Y.
býva v rodinnom dome, rodina mu nedokáže poskytnúť adekvátnu celodennú starostlivosť. Je čiastočne
dezorientovaný, odmietavý k používaniu inkontinenčných pomôcok, vyžaduje si stálu opatrovateľskú
starostlivosť.

10. Z úradného záznamu Mestského úradu Handlová zo dňa 11.4.2022 vyplýva, že E. Y. si nedokáže
jedlo nabrať na tanier, otvoriť fľašu, preniesť jedlo a tekutiny, ošúpať ovocie i zeleninu, nesleduje záručnú
dobupotravín,nedodržiavapitnýrežim.Jedlomusímaťprichystanéapoloženénastole.Stena,podlaha,
posteľ je presiaknutá močom. Odmieta sa umývať. Nepozná hodnotu peňazí, za bránou rodinného domu

nebol dlhé roky. V neznámom prostredí sa nedokáže orientovať. Dátum a konkrétny čas, nepozná.

11. Z výsluchu navrhovateľky vyplýva, že E. Y. nie je schopný sa sám o seba postarať, vybavovať si
úradne záležitosti. Odmieta zdravotnú i sociálnu starostlivosť, zanedbáva hygienu, pomočuje sa. Do
otvoreného priestoru za bránu rodinného domu nechodí, nevedel by sa vrátiť. Nedokáže si pripraviť

jedlo a nabrať ho na tanier, otvoriť fľašu, preniesť jedlo a tekutiny, ošúpať ovocie, zeleninu, nakúpiť si,
upratať v domácnosti. Hodnotu peňazí nepozná. Televízne správy sleduje, ale ich obsah nevníma.

12. Z výsluchu procesnej opatrovníčky Lýdie Čukanovej vyplýva, že E. Y. trpí epileptickými záchvatmi.
Vyžaduje si celodennú starostlivosť. Má vulgárne a aj agresívne prejavy. V priebehu dňa nič nerobí,

väčšinou len sedí. Hygienu zanedbáva.

13. Počas výsluchu dňa 18.7.2022 E. Y. uviedol, že trpí epilepsiou, ale k lekárovi nechodí. Musí chodiť
na tréningy, čo však nevedel bližšie konkretizovať. V priebehu dňa na základe objednávok zhotovuje
príbory. Lekári, matka a sestra, mu zakázali chodiť na nákupy. Aktuálne si nepotrebuje vybavovať žiadne

úradne záležitosti. Večer sleduje televízne noviny a potom filmy. Aký bol dátum v čase výsluchu, uviesť
nevedel.14. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 3/2022-52 zo dňa 18.7.2022 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie. Znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria.

15. Z vypracovaného znaleckého posudku č. 56/2022 okrem iného vyplýva, že z psychiatrického
hľadiska posudzovaný E. Y. trpí duševnou poruchou: Demenciou pri iných špecifikovaných chorobách
(Epilepsiou), stredne ťažkého stupňa. Ide o ochorenie trvalého a nezvratného charakteru. Osobnosť
je premorbídne nižšieho formátu, subnormná, od obdobia maloletosti trpiaca epilepsiou. V dôsledku

chorobného procesu epilepsie a etyltoxického vplyvu z minulosti, je už dementná, závažne
kognitívne zlyhávajúca, s negatívnou odozvou v sociálnom, činnostnom i osobnom fungovaní, s
úpadkom rozumovo-pamäťových funkcií. Neschopná zmysluplného, samostatného a iniciatívneho
dorozumievania sa. Tiež neschopná exekutívnych funkcií. V realizácii komplexných, ale aj väčšiny
elementárnych potrieb plne odkázaná na pomoc okolia. S odpadnutými morálnymi zábranami a so
stupňujúcim sa pudovým konaním, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe, ani v okolitom dianí, s

chýbajúcim náhľadom na svoje okolie, neuvedomujúca si dostatočne potrebu pomoci a dohľadu,
samostatnej existencie neschopná. Orientácia posudzovaného E.a Y., je nedostatočná (nepozná svoj
vek, iba dátum narodenia). Na podstatné údaje z osobnej a rodinnej anamnézy si väčšinou nespomína.
Aktuálnymičasovýmiúdajmi,jenedostatočneorientovaný.Vcudzomprostredíbysanevedelorientovať.
V situácii vyšetrenia sa nevyzná. Jeho myslenie je spomalené, formálne narušené, obsahovo výrazne

ochudobnené. Pamäťové straty sú nahrádzané výmyslami, s opakovaním tých istých myšlienok.
Kognitívne funkcie sú vývinovo subnormné, ide o stredne-ťažký stupeň. Novopamäť je vo všetkých
zložkách výrazne narušená. Staropamäť a stredopamäť sú len ostrovčekovo zachované. Výrazne je
znížená pozornosť a schopnosť koncentrácie. Na vlastnú chorobnosť nenahliada, poruchy pamäte
neeviduje. Chápavosť, úsudok a kritičnosť má závažne oslabené. Tento stav odôvodňuje u neho

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy,
úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom
iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a

finančnými inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

16. Na určenom termíne pojednávania sa znalkyňa pridržiavala záverov vypracovaného znaleckého
posudku.

17. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

18. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

19. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným

požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti
k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť
fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

20. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá

trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je
najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý
presadzuje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

21. E. Y. trpí duševnou poruchou: Demenciou pri iných špecifikovaných chorobách (Epilepsiou), stredne

ťažkého stupňa. Ide o ochorenie trvalého a nezvratného charakteru.

22. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonompredpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež
vôľovou zložkou.

23. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že osobnosť posudzovaného E.a Y. je premorbídne
nižšieho formátu, subnormná, trpiaca záchvatovým ochorením (epilepsiou), v dôsledku ktorého a tiež
etyltoxického vplyvu z obdobia minulosti je už dementná, závažne kognitívne zlyhávajúca, s negatívnou
interferenciou v sociálnom, činnostnom i osobnom fungovaní, s úpadkom rozumovo-pamäťových
funkcií, neschopná samostatného a iniciatívneho dorozumievania sa, neschopná exekutívnych funkcii,

v realizácii komplexných, ale aj väčšiny elementárnych potrieb plne odkázaná na pomoc okolia,
s odpadnutými morálnymi zábranami, so stupňujúcim sa pudovým konaním, nevyznajúca sa už
dostatočne v sebe, ani v okolitom dianí, s chýbajúcim náhľadom na svoje okolie, neuvedomujúca si
dostatočne potrebu pomoci a dohľadu, samostatnej existencie neschopná. Jeho myslenie je spomalené,
formálne narušené, obsahom výrazne ochudobnené, nevýpravné, konfabulatórne. Poznávanie,
rozumovo-pamäťové funkcie sú zhoršené, ide o stredne-ťažký stupeň.

24. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
robiť právne úkony. Je významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva. Zásah do spôsobilosti
na právne úkony, je zásahom do osobnej integrity fyzickej osoby. Teda aj do práv garantovaných Listinou
základných práv a slobôd, Ústavou Slovenskej republiky, ako aj širokým spektrom medzinárodných

dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony, súvisia v
zmysle platnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a
nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením,
slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné
robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony.

25. V konaní bolo potrebné zvažovať, či zásah do spôsobilosti na právne úkony E.a Y., je v jeho záujme.

26. Osobnosť E.a Y. v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, závažne
kognitívne zlyháva. Jeho vôľovo-konatívne funkcie sú výrazne oslabené, s nedostatkom pevnej vôle,

schopnosti rozhodovania sa a cieľavedomého konania, v dôsledku čoho nie je schopný robiť právne
úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Zásah do jeho spôsobilosti jej obmedzením, je v jeho záujme.

27. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

28. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil Veroniku Horváthovú, ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a
s opatrovníctvom súhlasila. Posudzovaný má s ňou vytvorené dobré vzťahy. Súčasne jej súd vymedzil
rozsah jej oprávnení, povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony.

29. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania.

30. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.