Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/304/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107236511
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5107236511.24

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : E. F., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXXX/XX, Ž.a,
právne zastúpený JUDr. Máriou Badovou, advokátkou, so sídlom Vajanského 1/2765, Žilina, proti
odporcovi:REALITYLAURIN,a.s.,sosídlomBelanského2725,KysuckéNovéMesto,právnezastúpený
Advokátskou kanceláriou s.r.o., JUDr. Milan Chovanec, so sídlom Vojtecha Tvrdého 791/17, Žilina, o
zaplatenie 28.905,27 eur (870.800,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 14.658,47 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 14.658,47 eur od 01.07.2006 do zaplatenia z a s t a v u j e .

O trovách tejto časti konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 20.12.2007 v spojení s jeho

doplnením doručeným súdu dňa 28.1.2008 a 14.2.2008 domáhal, aby súd uložil odporcom v rade 1/ a
2/ zaplatiť mu spoločne a nerozdielne titulom bezdôvodného obohatenia sumu 28.905,27 (870.800,-Sk)
s úrokom z omeškania 8% ročne od 01.07.2006 do zaplatenia a trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 27.01.2016 a následne podaním zo dňa 25.02.2016 sa vyjadril, že návrh
berie späť v časti o zaplatenie sumy 14.658,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo

sumy 14.658,47 eur od 01.07.2006 do zaplatenia a domáha sa vydania rozsudku v znení : odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 14.246,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 15.189,93 eur od 01.07.2006 do 07.12.2015, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
14.246,79 eur od 08.12.2015 do zaplatenia.

Výzvou zo dňa 29.01.2016 súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím

návrhu zo strany navrhovateľa v jeho podaní zo dňa 27.01.2016.

Odporca sa podaním zo dňa 04.02.2016 vyjadril, že súhlasí s čiastočným späťvzatím návrhu.

Výzvou zo dňa 26.02.2016 súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím
návrhuzostranynavrhovateľavjehopodanízodňa 25.02.2016.Odporcasakdnešnémudňunevyjadril,

teda súd má za to, že odporca nemá námietky k čiastočnému späťvzatiu návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, pri aplikácii § 96 ods. 1 a 3 O.s.p., rozhodol súd o
čiastočnom späťvzatí návrhu a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie prvej vety § 151 ods.1 O.s.p., na základe ktorého
o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.