Rozsudok – Majetok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/87/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010544
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321010544.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19.04.2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
obžalovaný:
K. K., H.. XX.XX.XXXX N. C., R.. C. P. S. M., E. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

odpresnenezistenéhočasuadňavjanuári2019do19.25hdňa12.07.2019vBratislavenaTomášikovej
ulici číslo 54, v priestoroch Slovenskej pošty, ?.s., počas pracovných zmien, postupne odcudzil 19
balíkových zásielok pod podacími číslami:
1. G v sume 1.370,-Eur,
2. G v sume 6.384,-Eur,

3. G v sume 2.063,20-Eur,
4. G v sume 1.500,-Eur,
5. G v sume 1.483,60-Eur,
6. G v sume 6.000,-Eur,
7. G v sume 726,50,-Eur,
8. G v sume 2.663,70-Eur,

9. G v sume 9.923,30-Eur,
10. G v sume 2.047,66-Eur,
11. G v sume 95,-Eur,
12. G v sume 513,-Eur,
13. G v sume 1.103,-Eur,
14. G v sume 1.897,-Eur,
15. G v sume 5.000,-Eur,

16. G v sume 788,-Eur,
17. G v sume 80,-Eur,
18. G v sume 1.060,-Eur,
19. G v sume 906,60,-Eur,
v ktorých sa nachádzali stravné lístky od rôznych emitentov a rôznej hodnoty v doposiaľ presne
nezistenom počte, pričom zásielky s podacím číslami G G G G G G G G G G a G boli odosielateľmi

reklamované a týmto odosielateľom Slovenská pošta, a.s. uhradila poistné krytie vo výške 33.265,80-
Eur, čím týmto konaním vznikla celková škoda vo výške 45.604,56-Eur, pričom jednotlivým poškodením
vznikla škoda v nasledovnej výške:
- Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, škoda
vo výške 33.265,80,-Eur,
- DEMIFOOD, spol. s.r.o., so sídlom Piešťanská 2503/43, Nové Mesto nad Váhom, IČO:36 324 124,
odcudzením zásielky s podacím číslom G škoda vo výške 1.483,60-Eur,- ISTERMEAT, a.s., so sídlom Podvodská 14, Dunajská Streda, IČO: 36 232 157, odcudzením zásielky
s podacím číslom G škoda vo výške 1.370,-Eur,
- Róbert Gašparík, s.r.o., so sídlom Mikovíniho č. 1, Trnava, IČO: 36 279 641, odcudzením zásielky s

podacími číslami G aG škoda vo výške 2.560,66-Eur,
- K. N., živnostník, so sídlom podnikania Slnečná 467/19, Voderady, IČO: 40 086 895, odcudzením
zásielky a podacím číslom G., škoda vo výške 5.000,-Eur,
- Azetko, s.r.o., so sídlom Pribinova 425/10, Hlohovec, IČO: 50 609 068, odcudzením zásielky s podacím
číslom G.K, škoda vo výške 726,50-Eur,

- Ryba Žilina, spol. s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 8194/85, Žilina, IČO: 31 563 490, odcudzením
zásielky s podacím číslom G., škoda vo výške 95,Eur,
- NAY, a.s., so sídlom Tuhovská 15, Bratislava, IČO: 35 739 487, odcudzením zásielky s podacím číslom
G., škoda vo výške 1.103,-Eur,
t e d a
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu,

č í m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona (účinného v čase spáchania
skutku),

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39
ods. 4 /per analogiam/ Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody

v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 41/2020 zo dňa 19.05.2020 ppl. 10.06.2020 , ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. l Tr. por. sa poškodení:
- Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
- DEMIFOOD, spol. s.r.o., so sídlom Piešťanská 2503/43, Nové Mesto nad Váhom, IČO:36 324 124,
- ISTERMEAT, a.s., so sídlom Podvodská 14, Dunajská Streda, IČO: 36 232 157,
- Róbert Gašparík, s.r.o., so sídlom Mikovíniho č. 1, Trnava, IČO: 36 279 641,

- K., živnostník, so sídlom podnikania Slnečná 467/19, Voderady, IČO: 40 086 895,
- Azetko, s.r.o., so sídlom Pribinova 425/10, Hlohovec, IČO: 50 609 068,
- Ryba Žilina, spol. s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 8194/85, Žilina, IČO: 31 563
- NAY, a.s., so sídlom Tuhovská 15, Bratislava, IČO: 35 739 487,
s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po oznámení prejednávanej veci a po vyhlásení obžalovaného, v zmysle §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku o tom, že je vinný, postupoval ďalej podľa § 333 ods. 3 písm. c),
d), f), g), h) Trestného poriadku a otázkami zisťoval, či obžalovaný rozumie, z čoho je obžalovaný [§ 333
ods. 3 písm. c)], či bol poučený o svojich právach [§ 333 ods. 3 písm. d)], či rozumie právnej kvalifikácii

skutku [§ 333 ods. 3 písm. f)], či vie, aká je trestná sadzba za tento trestný čin [§ 333 ods. 3 písm.
g)], a či sa dobrovoľne, z vlastnej vôle priznáva k spáchaniu žalovaného trestného činu [§ 333 ods. 3
písm. h)]. Následne obžalovaný odpovedal na všetky uvedené otázky "áno", a preto súd po pozitívnom
vyjadrenístránkvyhláseniuuznesenímrozhodoloprijatívyhláseniaobžalovaného,žejevinnýazároveň
rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu priznania skutku obžalovaným nevykoná, a vykoná len

dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o výroku o treste a výroku o náhrade škody prípadneochranného opatrenia. Následne súd na hlavnom pojednávaní oboznámil spisový materiál vzťahujúci
sa k uplatnenému nároku na náhradu škody a k osobe obžalovaného.

Súd po oboznámení sa s kompletným vyšetrovacím spisom v rámci preskúmania obžaloby vo veci
nariadil hlavné pojednávanie, kde následne po prijatí vyhlásenia obžalovaného o tom, že je vinný, dospel
k rovnakým skutkovým záverom ako obžaloba, teda že skutok, ktoré je obžalovanému kladený za vinu
sa stal tak, ako je uvedené v skutkovej vete výrokovej časti rozsudku a že sa ho dopustil obžalovaný.

Súd sa v plnom rozsahu stotožnil s právnou kvalifikáciou skutkku ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 4 písm. a) Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku tak, ako ich kvalifikovala obžaloba.

Súd na hlavnom pojednávaní k osobe obžalovaného oboznámil register trestov ako i spis okresného
súdu Bratislava III, pričom zistil, že obžalovaný spáchal skutok v tomto konaní od januára 2019 do
12.07.2019 a vo vzťahu k rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/41/2020 zo dňa

19.05.2020 (skutok zo dňa 31.05.2019), prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu, nakoľko
predmetné skutky boli spáchané v časovom súbehu bez prerušenia iným rozhodnutím. V konaní
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/41/2020, mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 10 mesiacov a ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou. V tomto konaní bol
základná trestná sadzba 3 roky až 10 rokov a vzhľadom k tomu, že obžalovaný učinil vyhlásenie o vine

mu bolo možné uložiť trest o 1/3 pod dolnú hranicu trestnej sadzby. S prihliadnutím na vyhlásenie viny,
oľutovanie konania, súd má za to, že u obžalovaného je postačujúce uloženie súhrnného trestu na samej
spodnej hranici zníženej trestnej sadzby, nakoľko má za to, že trest uložený skorším rozhodnutím je
dostatočný. adekvátny a spravodlivý a ktorý splní svoj účel tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 ods.
1, ods. 4 Trestného zákona. Súd na tomto mieste poukazuje, že v konaní Okresného súdu Bratislava

III, sp. zn. 3T/41/2020, bolo obžalovanému uložené aj ochranné liečenie, ktoré však nie je trestom, a
preto rozhodnutím o uložení súhrnného trestu toto nezaniklo, nakoľko súd v rámci ukladania súhrnného
trestu, ruší len skorší výrok o treste, a nie aj o ochrannom opatrení.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s uplatneným nárokom na náhradu škody, ktorý obžalovaný

rozporoval a preto, by bolo nutné vo veci vykonať Ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo potreby
trestného konania a preto súd poškodených s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku
na Okresný súd Bratislava III. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.