Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 23, 2007

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/29/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606200461
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2007:4606200461.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: S. P. P., a.s., IČO:

XX. XXX. XXX,. M. N. XX/a,. B. proti žalovaným: 1/ P. Č., nar. XX.X.XXXX,. bytom D. XX,. XXX. XX.
P., Česká republika, 2/ B. Č., nar. X.X.XXXX,. bytom D. XX,. XXX. XX. P., Česká republika o zaplatenie
30 088,40 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 30 088,40 Sk a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaní v1/ a 2/ rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1 800,- Sk a
to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou pôvodne podanou aj voči žalovaným I. S. a A. S. domáhal od žalovaných

zaplatenia sumy 30 088,40 Sk a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaným predával
zemný plyn na základe uzavretej zmluvy - prihlášky k odberu číslo 6010157 do odberného miesta V.
B., Ul. N. XXX/XX.. Za dodávku zemného plynu vykonal žalobca zúčtovanie kúpnej ceny faktúrou č.
0119855 zo dňa 11.5.2002 na sumu 27 144,40 Sk a faktúrou č. 0000181 zo dňa 8.11.2002 na sumu 2
944,- Sk. Žalovaní napriek upomienkam fakturované sumy žalobcovi neuhradil.
Žalobca listom zo dňa 9.1.2007 zobral žalobu voči žalovaným I. a A. S. späť a konanie žiadal zastaviť
a voči žalovaným v 1/ a 2/ rade zobral späť čo do zaplatenia úrokov z omeškania a konanie v tejto časti

žiadal zastaviť. Uznesením tun. súdu zo dňa 16.1.2007 č. k. 6C 29/2006-84 súd konanie voči žalovaným
I. a A. S. zastavil a tiež zastavil konanie čo do úrokov z omeškania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 25.4.2007.
Žalovaní so žalobou nesúhlasili a popreli akékoľvek dlhy voči žalobcovi. V roku 2001 predali
nehnuteľnosť manželom S. a pri prehlasovaní dodávky plynu na nových majiteľov bolo všetko v poriadku
a podľa slov pracovníka plynárni nemali žiaden dlh.
Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvami o dodávke plynu, faktúrami, upomienkami, kúpnou zmluvou,

výsluchom svedka Ing. I. S. a výsluchom účastníkov a zistil tento skutkový stav:
Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná 2/ uzavrela so žalobcom dňa 23.11.2001 zmluvu
o dodávke plynu na odberné miesto V. B., ulica N. č. XXX/XX. Na základe uvedenej zmluvy dodával
žalobca žalovaným zemný plyn. Kúpnu cenu za zemný plyn dodaný v období apríl 2001 až marec 2002
vo výške 27 144,40 Sk žalobca vyúčtoval faktúrou č. 0119855 zo dňa 11.5.2002. Kúpnu cenu za zemný
plyn dodaný v období apríl 2002 až september 2002 vo výške 2 944,- Sk žalobca vyúčtoval faktúrou
č. 0000181 zo dňa 8.11.2002. Faktúra č. 0119855 bola splatná dňa 30.7.2002 a faktúra č. 0000181

dňa 17.1.2003. Žalovaní fakturované sumy žalobcovi neuhradili. Žalovaní 1/ a 2/, I. O., M. O. a V. O.
uzavrelidňa22.11.2001akopredávajúcisIng.I.S.aIng.A.S.akokupujúcimikúpnuzmluvu.Nazáklade
uvedenej kúpnej zmluvy predávajúci predali kupujúcim a kupujúci od predávajúcich kúpili o. i. rodinný
dom súp. č. 782 vo V. B. na N. ulici. Správa katastra P. povolila vklad vlastníckeho práva v prospechkupujúcich dňom 30.5.2002. Týmto dňom sa kupujúci Ing. I. S. a Ing. A. S. stali vlastníkmi rodinného
domu, kam predtým žalobca dodával žalovaným zemný plyn. Ing. I. S. uzatvoril so žalobcom zmluvu
o dodávke plynu na odberné miesto V. B., ulica N. č. XXX/XX dňa 1.10.2002 s počiatočným stavom

plynomeru 50 101 m3. Tento stav plynomeru bol konečným stavom uvedeným na faktúre č. 0000181
adresovanej žalovanej 2/.
Zvýpovedežalovanej2/súdzistil,žepohľadávkužalobcuneuznáva,dodávkyzemnéhoplynuprevádzali
na nových majiteľov S. v máji 2002 a nemali žiaden dlh voči navrhovateľovi. Žalovaní žiadne doklady
nemajú, prišli o ne pri povodniach v roku 2002. S plynármi mali uzatvorenú zmluvu od roku 1994,

kúrili plynom. Žalovaná 2/ si vzhľadom na odstup času nepamätá, či plyn odhlasovala sama, alebo s
manželom, domnieva sa však, že novým majiteľom dala doklad o tom, že na plyne nie je žiaden dlh.
Dňa 22.5.2002 si žalovaní odsťahovali nábytok a predtým užívali byt sporadicky. Plyn platili poštovými
poukážkami, ktoré sa rovnako, ako aj kúpna zmluva so S. zničili pri povodniach. Byt predávali pred
Vianocami roku 2001, od januára 2002 do mája 2002 sa v byte takmer nezdržiavali.
Z výpovede žalovaného 1/ súd zistil, že bol žalobou prekvapený, vie, že plyn odhlasovali a žiadny dlh

nebol. Doklady, že sú bez dlhov, odovzdali novým majiteľom S..
Z výpovede svedka Ing. I. S. súd zistil, že spolu s manželkou kúpili od žalovaných rodinný dom a
s SPP uzavrel zmluvu 1.10.2002. Predtým rodinný dom neužíval a prakticky ho neužíva ani teraz.
Je prázdny, nebol riadne dokončený, aj keď tam žalovaní bývali. Pri odovzdávaní domu žalovanými
bolo spísané potvrdenie o stave plynomeru, kde bolo 50 101,453 m3. Svedok si nepamätá, dokedy

žalovaní nehnuteľnosť užívali, ale vie, že s SPP má všetko vyrovnané. K veci môže uviesť, že pani
Č. mu povedala, že platby sú vyrovnané a nie sú žiadne dlhy, ale žiadne písomné potvrdenie mu o
tom nepredložila. Rodinný dom začal užívať až odvtedy, keď bol stav plynomeru 50 101 m3, čo bolo
potvrdené žalovanou 2/.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že
medzi žalobcom a žalovanými ako manželmi došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy, na základe ktorej žalobca
dodával zemný plyn na dohodnuté odberné miesto a žalovaní boli povinní za dodaný zemný plyn zaplatiť

kúpnu cenu. Žalobca zemný plyn dodával na odberné miesto, avšak žalovaní kúpnu cenu za dodaný
zemný plyn v sume 30 088,40 Sk nezaplatili. Neuhradením faktúr za zemný plyn vznikol žalovaným
voči žalobcovi dlh, na ktorého zaplatenie ich súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal.
Tvrdenia žalovaných, že žalobcovi nič nedlhujú a mali vyrovnané všetky platby za plyn, považoval súd
za účelové a nepreukázané. Naopak z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že

faktúrou na sumu 27 144,40 Sk bola vyúčtovaná kúpna cena za plyn dodaný jednoznačne v období,
keď žalovaní boli vlastníkmi nehnuteľnosti, ktorá bola súčasne miestom, kam bol zemný plyn dodávaný.
Faktúrou na sumu 2 944,- Sk bola vyúčtovaná kúpna cena za plyn dodaný za obdobie 6 mesiacov. Z
týchto 6 mesiacov boli vlastníkmi nehnuteľnosti žalovaní počas 2 mesiacov (apríl, máj 2002) a zvyšné
4 mesiace (jún - september 2002) boli vlastníkmi už manželia S., ktorí sa však odberateľmi plynu stali

až od októbra 2002. Stav plynomeru v čase, keď odporcovia dom predali, a ktorý uviedol svedok, sa
zhoduje so stavom plynomeru na poslednej faktúre adresovanej odporcom, a teda aj z tohto vyplýva, že
plyn dodaný navrhovateľom na odberné miesto spotrebovali odporcovia, a preto aj sú povinní zaplatiť
zaň kúpnu cenu. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 1 800,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvoľateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie.