Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Matúš Hoľko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/488/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210213213
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Hoľko
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7210213213.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného G. P., J..P.., U. X/A, H. H. Q., I.: H. proti povinnému
T. T., M.. X.X.H., J., H. H. B. M. W. o vymoženie pohľadávky vo výške 327,79 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Náhradu trov exekúcie exekútorovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.5.2010 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, Kupeckého 29, 040 01 Košice vykonania exekúcie za účelom uspokojenia svojej pohľadávky
vo výške 327,79 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného
rozkazu Okresného súdu Košice II, č. k. 19Ro/440/2008-28 zo dňa 6.11.2008.
Okresný súd Košice II dňa 9.6.2010 pod č. 5803/102401 vydal exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi,
poverenie na vykonanie exekúcie podľa podaného návrhu.
Dňa 13.9.2011 doručil oprávnený tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora návrh na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok").
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Súd vychádzajúc z došlého návrhu na zastavenie exekúcie rozhodol o zastavení exekúcie.
Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor uviedol, že náhradu
trov si v tomto exekučnom konaní neuplatňuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.