Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211213980
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211213980.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: mal. H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. centrum,
E. XX, X., zastúpený matkou Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. centrum, E. XX, X., proti povinnému:
P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 2, O., zastúpený opatrovníčkou Y. Y., zamestnankyňou E. súdu
O. II, v konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. G.. Q. Q., so sídlom F. 1, S., pod sp. zn. EX
146/11, o vymoženie dlžného výživného vo výške 16,07 eur, bežného výživného vo výške 30 % sumy

životného minima mesačne od 01.05.2011 do budúcna a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 26.03.2012, č. k 48Er/1282/2011-13, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal nahradiť

poverenému súdnemu exekútorovi U.. G.. Q. Q., so sídlom v S., F. č. 1, trovy exekúcie v sume 45,14
eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného poveril súd prvého stupňa vykonaním
exekúcie vo veci súdneho exekútora JUDr. G.. Q. Q. poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 25.05.2011.

Dňa 07.03.2012 bol súdu prvého stupňa doručený návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, v dôsledku čoho súd prvého stupňa exekúciu
zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok).Otrováchexekúcierozhodolpodľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,
v zmysle ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 45,14

eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny v sume 19,92 eur a 3,98 eur DPH a z náhrady hotových
výdavkov vo výške 17,70 eur a 3,54 eur DPH.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmenil a uložil Okresnému súdu Košice II povinnosť

uhradiť priznané trovy exekúcie.

Poukázal na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To však neplatí, ak ide
o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Súd prvého stupňa v danom prípade
exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko však išlo o konanie ovymoženie výživného, správne mal na náhradu trov exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia zaviazať
príslušný súd.

Oprávnený zostal v odvolacom konaní nečinný.

Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní

súdneho exekútora proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s ust. § 374 ods. 4 O.s.p.
rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd prejednal odvolanie súdneho exekútora v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3
O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods.

1 O.s.p., na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti
uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.05.2011 sa oprávnený

domáhal vymoženie dlžného výživného v sume 16,07 eur, bežného výživného mesačne vo výške 30
% sumy životného minima od mája 2011 do budúcna a trov exekúcie. Predmetom exekučného konanie
bolo teda vymoženie dlžného a bežného výživného. Súd prvého stupňa túto exekúciu uznesením zo dňa
26.03.2012, č. k. 48Er/1282/2011-13 zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Ako vyplýva z citovaného ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, pri rozhodovaní o trovách zastavenej

exekúcie platí pravidlo, že trovy exekúcie znáša alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná
situácia,žeichnahrádzaoprávnený.Takútosituáciupredpokladáust.§203Exekučnéhoporiadku,podľa
ktorého oprávnený hradí trovy exekúcie v prípade, ak k jej zastaveniu dôjde zavinením oprávnenéhoalebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, resp.
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Rozhodnutie o tom, kto znáša trovy exekúcie, teda závisí od dôvodu zastavenia posudzovanej exekúcie.
V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie. V zmysle ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku vtedy znáša trovy exekúcie
oprávnený, okrem prípadu, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom (§ 203
ods. 2 veta druhá a tretia Exekučného poriadku). V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd.

Súd prvého stupňa preto nepostupoval správne, ak na náhradu trov exekúcie, v ktorej sa vymáhala
pohľadávka na výživnom, zaviazal maloletého oprávneného, nakoľko v zmysle ust. § 203 ods. 2 veta
druhá a tretia Exekučného poriadku v takomto prípade znáša trovy exekúcie súd.

Na základe uvedeného odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie

vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V tomto súd prvého stupňa opätovne rozhodne o náhrade trov povereného súdneho exekútora s
prihliadnutím na vyššie uvedené závery odvolacieho súdu.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.