Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203509
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211203509.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: RAVOSS
plus. s.r.o., Wuppertálska 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202 673 o vymoženie 474,30 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Longobardská 1301/27, 85110
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 13.11.2011 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie o
vymoženie pohľadávky vo výške 474,30 eur s príslušenstvom. Dňa 8.2.2011 doručil súdny exekútor
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal
poverenie č. 5803 112009 zo dňa 17.2.2011.

2. Uznesením č. k. 38Er/252/2011-38 zo dňa 23.6.2022 Okresný súd Košice II zrušil upovedomenie o

zastavení starej exekúcie EX 527/2011 zo dňa 14.02.2020. Následne súdny exekútor požiadal o opravu
vydaného uznesenia v časti označenia povinného. Súd odpovedal súdnemu exekútorovi prípisom zo
dňa 25.8.2022 s upriamením pozornosti na body 17. až 20. odôvodnenia uznesenia zo dňa 23.6.2022,
č. k. 38Er/252/2011-38.

3. Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní na strane povinného konal so spoločnosťou

Ferrara s.r.o., Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 45 298 386. Na strane povinného vystupuje RAVOSS
plus, s.r.o., Wuppertálska 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202 673, ktorá bola dňa 16.12.2014 vymazaná
z obchodného registra na základe dobrovoľného výmazu v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom
spoločnosťou JUPAS s.r.o., Trieda SNP 88, 040 11 Košice, IČO: 44 417 446, ktorá dňa 16.1.2015
rovnako zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Ferrara s.r.o.,
Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 45 298 386.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možnovykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Za súčasného právneho stavu v tomto exekučnom konaní na strane povinného subjekt zanikol a v
exekučnom konaní by bolo možné pokračovať až po právoplatnosti uznesenia o zmene účastníka na
strane povinného, pričom o zmene súd rozhoduje zásadne iba na návrh (nie ex offo). Pokiaľ k zmene
účastníka nedôjde, nebude možné v konaní pokračovať a súdu neostane iné ako exekúciu zastaviť.
O zmene účastníka súd nerozhodoval, nakoľko nebol doručený takýto návrh a súd naďalej koná na

strane povinného so spoločnosťou RAVOSS plus, s.r.o., Wuppertálska 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202
673, ktorá zanikla. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade nemohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie zo
zákona podľa ust. § 48, prvá veta, zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nakoľko konkurz
bol vyhlásený na majetok právneho nástupcu povinného, ale tento nástupca sa nestal účastníkom
predmetného exekučného konania.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8.Podľa§61zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“)máprocesnúsubjektivitu

ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C.s.p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).

Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C. s. p.

10. V zmysle ust.§ 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka u právnických osôb spôsobilosť na
práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo iného príslušného registra a zaniká ich

výmazom z neho.

11. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 12063/V bol z neho dňa 16.12.2014 vymazaný.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný dňa 25.2.2017 stratil hmotnoprávnu
spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61
C.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196 Exekučného poriadku). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 154,20 eura.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

22. Exekučný poriadok počíta s možnosťou zaviazania oprávneného na úhradu trov exekúcie iba v
troch taxatívne vymedzených dôvodoch, a to keď zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, ak je exekúcia
zastavenázdôvodunemajetnostipovinnéhoavprípadeakjenapovinnéhovyhlásenýkonkurz.Vdanom
prípade neprichádza do úvahy ani jeden z vyššie vymedzených dôvodov na to, aby súd oprávneného
zaviazal na úhradu trov exekúcie. V takomto prípade by trovy exekúcie v zmysle ust. § 197 Exekučného

poriadku znášal povinný, čo neprichádza do úvahy, nakoľko zanikol a teda súd nemôže zaviazať
neexistujúci subjekt na určitú povinnosť. V čase podania návrhu - rozhodnutia o trovách exekúcie dňa
28.12.2016 súdny exekútor vedel, resp. mohol vedieť z verejne dostupných zdrojov (obchodný register),
že v predmetnom exekučnom konaní došlo k právnemu nástupníctvu na strane povinného a podať návrh
nazmenuúčastníka.Pretosúduneostaloinéakonáhradutrovexekúciesúdnemuexekútorovinepriznať.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.