Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/382/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207205452
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2207205452.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave,
IČO: 00 735 825 so sídlom Kollárova č. 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: G. X., B.. XX.XX.XXXX, X.
T. I. XX, XXX XX I. B. C., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad Šaľa
so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod spis. značkou EX 2667/2007 o vymoženie 16,60 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 17.04.2007 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu -

blok na pokutu nezaplatenú na mieste číslo: AA 2005507 zo dňa 21.03.2005. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 21.03.2005 a vykonateľnosť dňom 05.04.2005. Návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 19.04.2007.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
11.05.2007 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 014928* na vymoženie predmetnej pohľadávky v

prospech oprávneného.

Súdny exekútor písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.07.2012, navrhol zastaviť
exekúciu v predmetnej exekučnej veci z dôvodu, že márne uplynula 3-ročná lehota na vykonanie
rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Svoj návrh oprel o
podnet oprávneného na zastavenie zo dňa 02.07.2012.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto

alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom
čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného v čase
začatia exekúcie, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom blok na pokutu nezaplatenú na mieste číslo: AA

2005507 zo dňa 21.03.2005. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 21.03.2005 a vykonateľnosť
dňom 05.04.2005. Rozhodnutie sa stáva neúčinné uplynutím doby na jeho vykonanie alebo na začatie
výkonu. Ide o tzv. prekluzívnu lehotu. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci
uplynula dňa 05.04.2008, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný
titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten si trovy exekúcie neuplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).