Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211761
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216211761.2

Rozhodnutie

E. súd O. II sudkyňou U.. F. M. v spore žalobcu: B. O. X., s.r.o., G.: XXXXXXXX, so sídlom v W., F.
5, právne zastúpený S. O., s.r.o., so sídlom v W., F. 5, G.: XXXXXXXX, proti žalovanému: P. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q T. pri M., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom a trov konania,

r o z h o d o l :

I. O. o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
do X dní od právoplatnosti rozsudku.

G.. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. N. proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p ri z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplateniasumyXXX,XXeursúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%zosumyXX,XXeurodXX.X.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania zo sumy X,XX %

ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, titulom neuhradenia ceny služieb poskytnutých
žalovanému a titulom zmluvnej pokuty.

X. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnych predchodcom žalobcu - X. S., a.s. N. o
poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXZXXX dňa X.X.XXXX podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z.,

predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu
žalovanému. N. sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas cenu dohodnutú v
aktuálnomI.podľazvolenéhoprogramuX.adodržiavaťsvojepovinnostivsúladesozmluvouopripojení,
T. k zmluve, Q. podmienkami, s ktorými sa oboznámil pri uzavretí zmluvy. N. neuhradil do dnešného dňa
cenu služieb vyúčtovaných právnym predchodcom žalobcu.

X. Dňa X.X.XXXX právny predchodca žalobu a žalovaný uzavreli T. k zmluve o poskytovaní verejných
služieb. N. sa v tomto dodatku zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu
po dobu XX mesiacov, zvolil si program služieb A. XXX. N. sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť
podniku cenu za zariadenie a poskytovanie služieb špecifikovaných v tomto dodatku a dodržiavať svoje
povinnosti v súlade so zmluvou, týmto dodatkom, Q. podmienkami a I..

X. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby (hlasové, nehlasové
služby) spolu vo výške XXX,XX eur.X. Žalovaný sa k žalobe, doručenej mu do vlastných rúk X.X.XXXX, nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

X. V priebehu konania (pred začatím pojednávania) žalobca písomným podaním došlým súdu dňa
XX.XX.XXXX zobral žalobu späť v časti ceny poskytnutých služieb XXX,XX eur s príslušenstvom.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) I.. H. bol verejne vyhlásený XX.X.XXXX. Q. vyhlásenie rozsudku

na úradnej tabuli súdu bolo oznámené XX.X.XXXX, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho
verejným vyhlásením (§ 219 ods. X I.).

X.Podľa§470ods.1,ods.Xvetaprvázákonač.XXX/XXXXZ.z.I.sporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
F. účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú

zachované.

X. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava I. sporového poriadku účinná od
X.X.XXXX sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

XX.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmitvoriacimiobsahspisu anazáklade
týchto dôkazných prostriedkov zistil skutkový stav veci:

XX. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť X. S., a.s. uzavrel so žalovaným dňa X.X.XXXX zmluvu o
poskytovaní verejných služieb a v ten istý deň T. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, na základe

ktorého spoločnosť X. S., a.s. aktivovala žalovanému program služieb zvolených žalovaným (A. XXX), s
dobou viazanosti XX mesiacov. V bode 1. písm. b) predmetného T. sa žalovaný zaviazal riadne a včas
platiť podniku cenu za zariadenie a poskytovanie služieb špecifikovaných v tomto dodatku a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou, týmto dodatkom, Q. podmienkami a I..

XX. Podľa X veta prvá T. k zmluve, v prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode X písm. b)
tohto T., v dôsledku čoho dôjde k následnému vypojeniu X. karty zo strany podniku, je účastník povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X (XX,XX eur).

XX. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a príloh k tejto zmluve vyplýva, že

spoločnosť X. S., a.s., ako postupca, postúpila zmluvou postúpení pohľadávok pohľadávku voči
žalovanému žalobcovi, ako postupníkovi.

XX. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť X. S., a.s. poskytol žalovanému služby na základe zmluvy
oposkytovaníverejnýchslužieb,vystavilmuriadnefaktúruč.XXXXXXXXXXnasumuXX,XXeursplatnú

dňa XX.X.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur splatnú dňa XX.X.XXXX (v ktorej je
zahrnutá aj upomienka oneskorenej platby X,XX eur), faktúru č. XXXXXXXXXXX na sumu XX,XX
eur (z toho upomienka oneskorenej platby vo výške X,XX eur) splatnú dňa XX.X.XXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur splatnú dňa XX.X.XXXX, spolu cena služieb XXX,XX eur. N. do
dnešného dňa nezaplatil cenu poskytnutých služieb.

XX. Z článku X bodu X.X b) Q. podmienok účinných od XX.X.XXXX vyplýva, že účastník, ktorým sa
rozumie osoba, ktorá so žalobcom uzavrela zmluvu o poskytovaní verejných služieb, je povinný platiť
cenu za poskytnutú alebo požadovanú službu v súlade so N. a s platným I..

XX. Podľa časti IV. bodu X Q. podmienok vyplýva, že všetky ceny za služby poskytované účastníkovi
sú vyúčtované faktúrou po skončení zúčtovacieho obdobia, faktúrou za telekomunikačné služby. N.
obdobím sa rozumie spravidla jeden kalendárny mesiac, ak nie je v zmluve dohodnuté inak.

XX. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.F. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. N. o poskytovaní verejných
služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. F. zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa E. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. F. § 44 ods. X citovaného zákona, N. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, XX)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo
integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

XX.Podľa§5X7ods.1E.zákonníkaprváveta,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX.Podľaust.§563OZ,akčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnympredpisomalebourčený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X A. Q. SR č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je
o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky2) platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.XX. Podľa ust. § 144 I., žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa ust. § 145 ods. 1, X I., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

XX. Podľa ust. § X46 ods. 1 I., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Podľa ust. § 544 ods. 1, X OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. N. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Po právnej stránke mal súd za to, že zmluva o poskytovaní verejných služieb spolu s jej
dodatkom uzavretá žalovanou s právnym predchodcom žalobcu má charakter spotrebiteľskej zmluvy.
I. črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené na predtlačených
formulároch a pre spotrebiteľa nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej

zmeny. F. spotrebiteľských zmlúv je najmä dodanie tovaru, vykonanie služby prípadne ich kombinácia.
R. spotrebiteľských zmlúv sú dodávateľ a spotrebiteľ. F. dodávateľ je vymedzený zákonom o ochrane
spotrebiteľa a jedná sa o podnikateľský subjekt, ktorý pri uzavieraní a plnení zmluvy koná v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, poskytuje tovary a služby hromadne za rovnakých podmienok. X. je osoba, ktorá
pri uzavieraní plnení zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. N. o

pripojeníajejdodatokuzavretéprávnympredchodcomažalovanýmspĺňavšetkyznakyspotrebiteľských
zmlúv.

XX. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu- X. S., a.s., ako
dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, uzavreli typovú spotrebiteľskú zmluvu, na základe ktorej právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby, za ktoré riadne vystavil faktúry. I. služieb predstavuje
sumu XXX,XX eur, z ktorej poplatok za upomienku vyúčtovaný faktúrou č. XXXXXXXXXX predstavuje
X,XX eur. N. za vyfakturované služby nezaplatil. F. žalobcovi patrí cena poskytnutých služieb vo výške
XXX,XX eur. Q. na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť v časti istiny XXX,XX eur, pričom k
späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania, kedy sa na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

neprihliada, súd konanie v tejto časti zastavil. N. tak patrí cena poskytnutých služieb vo výške XX,XX eur.

XX. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušným
X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy jednotlivých faktúr (faktúra číslo XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX eur bez poplatku za upomienku vo výške X,X eur splatná XX.X.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX

na sumu XX,XX eur splatná XX.X.XXXX) vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Q. úroku z omeškania vyplýva z § 3 ods. X A.
vlády č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení. Ku dňu omeškania žalovaného (XX.X.XXXX, XX.X.XXXX) činila
základná sadzba B. X,XX %, zvýšené o X percentuálnych bodov tak úrok z omeškania predstavuje X,XX
% ročne.

XX. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na poplatok za upomienku vo výške X,XX eur, tento súd považoval
za nedôvodný. N. nepreukázal, že uvedený poplatok bol so žalovaným individuálne dojednaný priamo
v zmluve. E. toho je súd toho názoru, že suma X,XX eur za zaslanú upomienku určite nemôže byť
adekvátnou náhradou za domnelé výdavky žalobcu spojené so spracovaním upomienky, ktorá je zväčša

generovaná automaticky prostredníctvom elektronických prostriedkov. Z uvedeného dôvodu súd nárok
žalobcu v teto časti o zaplatenie X,XX eur s príslušenstvom, ako nedôvodný zamietol.

XX. Žalobca si zároveň voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX
eur z dôvodu, že žalovaný porušil záväzok platiť riadne a včas cenu za služby poskytnuté právnym

predchodcom žalobcu. A. na zaplatenie zmluvnej pokuty však žalobcovi podľa bodu X vety prvej T.
vznikávprípadeporušeniazáväzkuúčastníkauvedenéhovbodeXpísm.b)tohtododatkuanáslednému
vypojeniu X. karty zo strany F.. N. však nijakým spôsobom nepreukázal, ba ani netvrdil, akú zmluvnú
povinnosť žalovaný poručil a že dôsledkom tohto porušenia došlo k vypojeniu X. karty zo strany žalobcu,a teda nepreukázal, že mu voči žalovanému vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
XX,XX eur. Z tohto dôvodu súd žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § XX2 ods. 3 I..
XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § XXX ods. X v spojení s ust. § 255
ods. 2 I. s tým, že žalobca bol úspešný v XX %, oproti žalovanému, ktorý mal úspech v XX %. I. úspech
žalovaného tak predstavuje 48 % (74 % - 26 %). Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok)).