Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Ľuboš Chrenko
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/222/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610204862
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2010:4610204862.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: D. P. B., a. s.,
O. č. X,. B., IČO XXXXXXXX,. zast. JUDr. V. K., advokátom v B., N.. M. B. č. X-CX. proti odporcovi: Z. S.,
nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom T., B. č. XXXX/XX,. t. č. v ÚVTOS I., o zaplatenie 50,50 eura s prísl., takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eura a to do 3-och dní od právoplatnosti
rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 101,49 eura a to do
3-och dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie sumy 50,50 eura z dôvodu, že odporca dňa
27.2.2010 cestoval na linke MHD č.204, pričom pri kontrole vykonávanej revízorom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom.
Odporca vo svojej výpovedi pred dožiadaným súdom uviedol, že je ochotný zaplatiť navrhovateľovi
požadovanú sumu. Pokiaľ podával odpor voči platobnému rozkazu bolo to preto, že nevedel, o akú
skutočnosť sa jedná.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu cestou dožiadaného súdu, oboznámením sa s
obsahom hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého zistil, že odporca dňa
27.2.2010 cestoval na linke MHD č. 204 a pri kontrole vykonávanej revízorom navrhovateľa bolo
zistené, že cestoval bez cestovného lístka. Tým mu vznikla povinnosť v zmysle článku 6 Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v B. a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v B. zaplatiť
navrhovateľovi cestovné 0,50 eura a postih 50 eur, spolu 50,50 eura, čo doposiaľ neurobil.
Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný,
pretože odporca bol povinný pri kontrole sa preukázať platným cestovným lístkom. Keďže tak neurobil,
porušil zmluvu o preprave osôb, a preto súd v zmysle § 760 OZ rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., ktoré mu vznikli
zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eura a titulom odmeny právneho zástupcu za
zastupovanie 84,06 eura, t. j. za 3 úkony právnej pomoci po 16,60 eura plus 19 % DPH a 3-krát režijný
paušál po 7,21 eura plus 19 % DPH. Trovy konania spolu predstavujú sumu 101,49 eura.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.