Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Martina Holecová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Cbr/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122221520
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122221520.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti eurotrade bb s.r.o., so sídlom Zelená
2C/X3, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 48 205 982, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 28485/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť spoločnosti eurotrade bb s.r.o., so sídlom Zelená 2C/X3, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 48 205 982, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,

v oddiele Sro, vložke číslo 28485/S, z dôvodu, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3
Obchodného zákonníka [§ 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka].

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnýsúdBanskáBystricaakoregistrovýsúddoručiladňa1.2.2022spoločnosťSunResidence
Investment s.r.o., so sídlom Zelená 2C/X3, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 52 196 429, ako výlučný
vlastník nehnuteľnosti - nebytového priestoru č. V., ktorý sa nachádza na 1. poschodí v obytnom

dome v Banskej Bystrici, na Y. Q., vchod XC, súpisné číslo XXXX a ktorý je zapísaný v katastri
nehnuteľností vedenom Okresným úradom v Banskej Bystrici, katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre
k. ú. Radvaň, podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti eurotrade bb s.r.o., so sídlom Y. XC/XX, XXX
XX I. I., U.F.: XX XXX XXX, s odôvodnením, že zobrala späť súhlas s umiestnením sídla spoločnosti
s okamžitým účinkom a v celom rozsahu z dôvodu neplatenia dohodnutej odmeny za poskytovanie
služieb OfficeHouse a z dôvodu uplynutia doby, na ktorú bol súhlas poskytnutý, čo vyplýva z predloženej

Zmluvy o umiestnení sídla a o poskytovaní služieb OfficeHouse zo dňa 29. 9. 2021 a Späťvzatia súhlasu
vlastníka nehnuteľnosti s umiestnením sídla spoločnosti - oznámenie zo dňa 29. 12. 2021.

2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"), súd aj
bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ.
Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná

v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s
úradneosvedčenýmpodpisomalebopísomnýsúhlasväčšinypodielovýchspoluvlastníkovnehnuteľnosti
alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti
ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo

miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenejosobitným zákonom; to neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta
podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 8. 2. 2022 oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej
spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ a zároveň vyzval
spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie s výzvou bolo spoločnosti
doručené dňa 25. 2. 2022.

5. Na výzvu súdu spoločnosť v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagovala, ku dňu rozhodnutia
súdu neprejavila žiadny záujem na odstránení dôvodu, pre ktorý bolo zo strany súdu začaté konanie o
jej zrušenie a ani súdu jeho prípadné odstránenie neosvedčila.

6. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie

o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

7.Keďžespoločnosťneosvedčilaodstráneniedôvodu,prektorýsazačalokonanieozrušeníspoločnosti,
súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o zrušení spoločnosti z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.