Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, July 24, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/764/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107204729
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7107204729.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. vymoženie 262,03 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom so sídlom v Košiciach, Moyzesova
34, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 238/2007 vydané súdnym exekútorom JUDr.

Ing. Karolom Mihalom so sídlom v Košiciach, Moyzesova 34 zo dňa 27.04.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 08.02.2007 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 27.02.2007 udelil dňa 14.05.2007
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 036357.
Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.05.2007.

2. Dňa 27.04.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) pretože uplynula rozhodná doba.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, v
zákonom stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnila tým, že nie je, účastníkom predmetného
exekučného konania. Uznesením Okresného súdu Košice II č.k.: 39Er/764/2007-17 zo dňa 18.09.2012
súd pripustil, aby z exekučného konania vystúpil pôvodný oprávnený (Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s,) a na jeho miesto do exekučného konania vstúpila Slovenská Konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2012.

4. K námietkam Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. sa vyjadril súdny exekútor, ktorý navrhuje, aby
súd námietke pôvodného oprávneného vyhovel v celom rozsahu a upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil.

5. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie sp. zn. 39Er/764/2007
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.05.2007, k 01.01.2020 nastali účinky

zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

14. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

16. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza

k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

17. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,

pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.18. Podľa ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

19. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že podľa Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, k zmene účastníka konania či už na strane oprávneného alebo povinného
môže dôjsť len rozhodnutím /uznesením/ súdu, na základe oznámenia súdneho exekútora, ktorý súdu
zasiela aj listinu preukazujúcu prevod /prechod/ práva, prípadne povinnosti z exekučného titulu.

20. Nakoľko v danom prípade o zmene účastníka konania na strane oprávneného bolo právoplatne
rozhodnuté,súdmázato,ževpredmetnomexekučnomkonaníjeoprávnenýmSlovenskáKonsolidačná,
a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Z tohto dôvodu bol súdny exekútor povinný doručovať
upovedomenie o zastavení starej exekúcie Slovenskej Konsolidačnej, a.s.. Súd konštatuje, že túto
skutočnosť priznal aj sám súdny exekútor, keď súdu oznámil, že súhlasí s námietkami pôvodného
oprávneného.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pretože logickým výkladom
ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru,
že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so
zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na

úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní
upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným a skutočný oprávnený by o zastavení
exekúcieavydaníupovedomeniaaninemalvedomosť,resp.situácie,keďbybolovjednejvecivydaných
viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

22. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že námietky podané Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.
sú dôvodné a preto rozhodol tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 238/2007 vydané
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom zo dňa 27.04.2020 zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).