Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/938/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209208175
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7209208175.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 001 51 866 proti povinnému: H. vymoženie
116,17 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom
Šviderským, Hronského 1811, Vranov nad Topľou takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1823/2009 vydané súdnym

exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Hronského 1811, Vranov nad Topľou zo dňa 25.11.2020 v
spojení s opravou zo dňa 01.02.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.04.2009 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 23.04.2009 udelil dňa 29.04.2009
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 077258.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 05.05.2009.

2. Dňa 25.11.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože k
zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného uznesením

Okresného súdu Bratislava I. č.k. 27Odk/442/2020 zo dňa 19.11.2020.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému
doručené po lehote. Oprávnený je toho názoru že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov exekúcie pričom sa oprávnený odvolával na ust. § 5 ods. 3 zákona ZoUNEK. Z toho

dôvodu žiadal oprávnený prvostupňový súd, aby zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
aby prvostupňový súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

4. K námietkam sa vyjadril súdny exekútor, ktorý tvrdí, že stará exekúcia sa zastavila k 01.01.2020 a
zároveňvznikolsúdnemuexekútorovinároknanáhradupaušálnychtrovstarejexekúcie.Podľasúdneho
exekútora došlo k zastaveniu exekúcie k 01.01.2020, pretože uznesením Okresného súdu Bratislava I.

č.k. 27Odk/442/2020 zo dňa 19.11.2020 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia podľa ods. 1 písm. a) sa nezastavuje, ak
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa ust. § 6 ods. 4 exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.15. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením

exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

16. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

18. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn. 39Er/938/2009
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do

31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK.

19. Súd sa zaoberal námietkami oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený namietal skutočnosť, že súdny exekútor mu nedoručil Upovedomenie o zastavení starej
exekúcievzákonomstanovenejlehote120dníododňa,kedy malabyť exekúciapodľazákonaZoUNEK

zastavená. Z tohto dôvodu dospel oprávnený k záveru, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov starej exekúcie, a preto oprávnený žiadal exekučný súd, aby predmetné Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil. Súd zastáva názor, že pokiaľ si súdny exekútor nesplní svoju zákonnú
povinnosť a nedoručí oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote 120 dní odo
dňa, kedy sa mala predmetná exekúcia zastaviť, nepredstavuje táto skutočnosť výnimku, na základe

ktorej by sa predmetná exekúcia v zmysle zákona ZoUNEK nemala zastavovať. Samotné doručenie
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie po zákonnej lehote nepredstavuje dôvod, na základe
ktorého by sa predmetná exekúcia nemala zastavovať.

20. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje

ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade zastavenia uplynutím

rozhodnej doby podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje zo
zákona ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne
výnimky) alebo niektorá z výnimiek podľa ust. § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

21. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné a súdny

exekútor postupoval správne a v súlade so zákonom, keď vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného uznesením Okresného súdu Bratislava I.
č.k. 27Odk/442/2020 zo dňa 19.11.2020. Preto rozhodol tak, že námietky povinného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie EX 1823/2009 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským,
Hronského1811,VranovnadTopľouzodňa25.11.2020vspojenísopravouzodňa01.02.2021 zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).