Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/10/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210200061
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7210200061.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia, Tr. SNP č. 48/
A, Košice, IČO: 00691135proti povinnému: N. pre vymoženie 33,19 € s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Mlynárska č. 16, Košice
trovy exekúcie v sume 58,07 € a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.12.2009 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 091463 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 15.1.2010 bol exekúciou poverený
súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš.

Dňa 10.7.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a zároveň si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 58,09 €.
Súdny exekútor vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného zistil, že povinný je nemajetný,
nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľností na území SR, pracuje na dohodu, má tretinový pracovný
úväzok, z ktorého nie je možné vykonať zrážky zo mzdy, je vlastníkom 3 motorových vozidiel s rokmi
registrácii 1983, 1993 a 2003, ktoré sú blokované v rámci iných exekučných konaní. Proti povinnému

je od roku 2009 neúspešne vedených 13 exekučných konaní, teda majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že napriek všetkým vykonaným zisťovaniam a
úkonmi súdneho exekútora sa nepodarilo vymôcť vymáhaný nárok, a to ani v rozsahu na uspokojenie
trov exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil v predmetnom konaní náhradu trov exekúcie pozostávajúcich z odmeny podľa

§ 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 €, podľa §22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995
Z. z., hotových výdavkov na poštovnom vo výške 13,95 €, poplatky za vykonané lustrácie majetku
povinného vo výške 1,25 € a DPH vo výške 9,70 €, teda spolu vo výške 58,09 €.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške vo výške 33,19 €, podľa
§22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. hotové výdavky vo výške 15,20 € a tomu odpovedajúcu DPH
vo výške 9,68 €, teda trovy exekúcie v celkovej výške 58,07 €. Pri vyčísľovaní trov súdnym exekútorom

v časti určenia 20%-nej DPH došlo k počtárskej chybe, keď súdny exekútor vypočítal výšku 20%-nej
DPH zo sumy 48,39 € vo výške 9,70 €, pričom správne má byť 20%-ná DPH zo sumy 48,39 € eura vo
výške 9,678 eura, teda po zaokrúhlení 9,68 €.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu
priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.