Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/2598/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7199890148
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Sokolová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7199890148.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807
484, proti povinnému: Š. S., D.. XX.XX.XXXX, D. N. A. Č. Ľ. XX, XXX XX G., R. W. XX.XX.XXXX, o
vymoženie XXX,XX € s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Kováč,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 20.05.2020
pod sp. zn. EX XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
22.07.1999apoverenianavykonanieexekúcieč.XXXXXXXXXX*,vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceI
dňa 02.09.1999, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD. Prvotné

poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.09.1999.

2. Dňa 19.06.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 odôvodnila námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tým, že nie je účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného. Zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu
o zmene účastníka konania. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3
a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Z vyššie uvedených
zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane oprávneného
môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia

môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s. nebolo doručené
rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa teda nikdy nestalaúčastníkom predmetného exekučného konania, preto navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

4. Súdny exekútor k námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava,
IČO: 35 776 005 uviedol, že postúpil oznámenie oprávneného o postúpení pohľadávky a návrh na
zmenu účastníka konania podaním súdu dňa 10.07.2015. Súdny exekútor uvádza, že 01.01.2020
nadobudol účinnosť zákon NR SR č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ZoUNEK). Na základe uvedeného zákona sa zastavujú všetky
exekučné konania začaté pred 01.04.2017 a vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017, okrem
tých exekučných konaní, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia §§ 2 a 4 ZoUNEK - ide o úpravu absolútnych
a relatívnych výnimiek, splnením ktorých sa exekučné konanie nezastavuje alebo sa posúva zastavenie
o uplynutie rozhodnej doby. Predmetné exekučné konanie napĺňa podmienky ustanovenia § 2 ZoUNEK,
pričom sa naň nevzťahuje žiadna relatívna výnimka uvedená výslovne a taxatívne v § 4 ZoUNEK.

Exekučné konanie sa teda zastavuje zo zákona a súdny exekútor uvedený stav len deklaruje vydaním
upovedomeniaozastaveníexekúcie.VzmysleusmerneniaMinisterstvaspravodlivostiSRz19.12.2019,
ktoré riešilo najčastejšie otázky týkajúce sa aplikácie ZoUNEK, na zastavenie exekúcie zo zákona
nemajú vplyv iné podané návrhy a podnety a ani to, že o nich súd nerozhodol a teda už rozhodovať
nebude okrem výnimiek taxatívne uvedených v § 4 ZoUNEK. Na základe zákona NR SR č. 233/2019

Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov súdnemu
exekútorovi patria trovy starej exekúcie pričom v zmysle § 6 trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú
z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia
oprávneného ponechal a paušálnych trov vo výške 35 EUR, ak je súdny exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych náhrad o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor

povinný platiť podľa osobitného predpisu. Exekúcia sa nezastavuje definitívne v prípade, ak oprávnený
uplatní svoje právo v zmysle § 8 predmetného zákona a podá repodaj na špecializovanom súde v
Banskej Bystrici, ktorý bol zriadený za účelom odbremenenia všeobecných súdov. Vzhľadom k vyššie
uvedenému žiada súdny exekútor návrh Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO:
35 776 005 zamietnuť ako neopodstatnené námietky proti zastaveniu starej exekúcie.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, účastníkmi exekučného
konania sú oprávnený a povinný.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, proti inému než tomu, kto

je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41.

7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, prechod povinnosti alebo

právamožnopreukázaťlenlistinouvydanoualebooverenouoprávnenýmorgánom,aknevyplývapriamo
z právneho predpisu.

8. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa konania začaté

pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

9. Podľa § 238 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, sa ustanovenia §

34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, §
145 ods. 1 použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.11. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§2ods.1ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

14. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

23. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

24. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 20.05.2020

súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej
exekúcie č. EX XXX/1999, na základe ktorého upovedomil Slovenskú konsolidačnú, a.s., že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň
oprávnenéhovyzvalabydo60dníodukončeniaexekučnéhokonaniazaplatiltrovystarejexekúcie,ktoré

pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

25. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. K tomu súd uvádza, že zmluva

o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku,
zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou
zmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpenépohľadávky
vymáhajú,takétodojednaniezaväzujelenstranytejtozmluvy,alenietretieosobyaorgányverejnejmoci.
Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci

konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného
preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v
priebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky a to zo strany súdneho
exekútora ani zo strany oprávneného.

26. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. V prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného

titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného
rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. V danom prípade, nakoľko
exekučné konanie začalo dňa 7. 12. 2001, vzhľadom na § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, bolo nutné
na predmetnú exekúciu aplikovať Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. augusta 2005, s výnimkou
ustanovení taxatívne určených v ust. § 238 ods. 2 Exekučného poriadku. T. j. aj v konaniach začatých

pred 01.09.2005 bolo preto potrebné, aby o zmene účastníkov rozhodol súd. Pri rozhodovaní však súd
nepostupoval podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale podľa ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (§ 92 ods. 2 a 3 OSP) a zmenu účastníka pripustil len vtedy ak subjekt, ktorý mal vstúpiť do
konania so vstupom súhlasil. Súd nemohol rozhodnúť o pripustení zmeny účastníkov bez návrhu, hoci
by sa o skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práva dozvedel. Aktívne legitimovanou osobou

na podanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania pred 01.09.2005, čo je aj tento prípad bol
oprávnený (a nie súdny exekútor a ani tretia osoba). Zo súdneho spisu vyplýva, že oprávnený návrh
na pripustenie zmeny účastníka konania nepodal. A keďže súdu nebol doručený kvalifikovaný návrh na
pripustenie zmeny účastníka konania, je nepochybné, že účastníkom konania na strane oprávneného
je od začatia exekučného konania až do jeho zastavenia (ex lege) oprávnený t.j. Sociálna poisťovňa so

sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484.

27. Súd však preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 561/1999
zo dňa 20.05.2020 a dospel k záveru, že boli podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalopred1.aprílom2017ajevedenépodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017(§243hExekučnéhoporiadku),
preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a Exekučného poriadku). Súdny exekútor vydal
dňa 20.05.2020 podľa ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej

doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní upovedomenia
konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie, a teda aj vydania
upovedomenia, nebol oprávneným. Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK povinný
v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však súdny
exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska

21, Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorej Upovedomenie aj doručil. Súd teda zistil pochybenie zo strany
súdneho exekútora, keď Upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako procesný úkon doručoval
subjektu, ktorý v čase jeho vydania nebol v procesnom postavení oprávneného, konkrétne spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Vzhľadom na uvedené, súd
námietkam vyhovel, a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.05.2020 pod sp. zn. EX
561/1999 vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom, zrušil.

28. Záverom súd uvádza, že podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt,
ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval
v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7

ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom
zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo
poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom
koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekúcie).V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané

upovedomenie, v ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac
upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

29. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)