Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203411
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7518203411.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: BIOKON, spol. s.r.o., so sídlom Južná trieda 74, Košice,
IČO: 36 470 325, proti žalovanému: PD Čečejovce, družstvo, so sídlom Paňovská 7/530, Čečejovce,
IČO: 31 692 915, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 16.767,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa01.06.2018sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 16.767,30 eur s príslušenstvom, titulom
bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľností v spoluvlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu.

2. Žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa 31.08.2022 bez výslovne uvedeného dôvodu
oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil s tým, že na základe
dohody so žalovaným žiada, aby súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania. Zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 26.09.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby s tým, že
si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, a tak prejavil vôľu
o tejto ďalej nekonať, súd, postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP,
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania v prejednávanej veci žalobca, a to späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, keď netvrdil
ani nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby pristúpil pre správanie žalovaného po podaní žaloby, čo by
odôvodňovalo priznanie mu nároku na náhradu trov konania. Žalovaný má teda nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi, avšak vzhľadom na skutočnosť, že strany sa dohodli, že žiadna zo strán si
nebude uplatňovať trovy konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o poplatkoch“) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

14. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Odsek 3 upravuje povinnosť súdu vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním,
pričom je irelevantné, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie. Určujúcim okamihom,

po ktorom už v zásade (s výnimkou uvedenou napr. v druhej vete tohto odseku) nemá poplatník nárok
na vrátenie poplatku, je prvé pojednávanie. Za prvé pojednávanie v zmysle odseku 3 treba považovať
iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej. Ak
už došlo k prejednávaniu veci, k prednesom účastníkov, príp. k dokazovaniu, vrátenie poplatku nemá
opodstatnenie ( Horváth, E., Zákon o súdnych poplatkoch- komentár. Bratislava: Wolters

Kluwer, 2014.)

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, vrátenie kráteného súdneho poplatku stratilo opodstatnenie, keďže
vo veci už prebehli dve pojednávania a to dňa 28.10.2019 a dňa 23.01.2020, ktoré síce boli odročené,
ale došlo na nich k vykonaniu dokazovania ako aj prednesom účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice - okolie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach [§ 357 písm. a) CSP, § 362 ods. 1 CSP].

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.