Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 15, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/6094/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111232941
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7111232941.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci v prospech oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina 010 11, IČO: 31 575 951, proti povinným: 1. A.. Y. O., X.. X.X.XXXX, L.: Y. F. X,
XXX XX X. F. 2. Š. Z., X.. X.X.XXXX, X. L.: Š. XX, XXX XX E. B.. G. XX.XX.XXXX, pre vymoženie
uloženej povinnosti X XXX,XX eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania XXX,XX eur a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, Exekútorský úrad so

sídlom Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, ako nástupcom pôvodného
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e v časti vedenej voči povinnému v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
8.11.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX *., vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 12.1.2012, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch, ktorého
nástupcom je JUDr. Barbora Božíková Ághová.

2. Uznesením zo dňa 17.7.2019, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX súd exekúciu zastavil v časti vedenej proti
pôvodnému povinnému v 1. rade (Ing. Márii Brennerovej) z dôvodu vyhlásenia konkurzu. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.8.2019.

X. Dňa X.X.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § XX ods. X písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný Y. Z. v priebehu exekučného
konania zomrel. O trovách konania súdny exekútor rozhodnúť nežiadal z dôvodu, že exekúcia bude
naďalej prebiehať voči povinnému v X. rade Ing. Y. O., ktorému sú realizované pravidelné zrážky z
dôchodku, o čom predložila na výzvu súdu dňa XX.X.XXXX dôkaz - prehľad úhrad od XX.X.XXXX

doposiaľ.

4. Dedičské konanie sa po nebohom Y. Z. viedlo na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn.
XD/X/XXXX, X G.. XX/XXXX. Uznesením č.k. XD/X/XXXX - XX, X G.. XX/XXXX zo dňa 19.2.2013 bolo
dedičské konanie právoplatne skončené - dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len EP).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.7. Podľa ust. § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 9a ods. 2 EP, ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania
lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných
opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú.

9. Podľa ust. § 9a ods. 3 EP, na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako

návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie.

10. Podľa ust. § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník
konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ustanovenia § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

12. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť na práva a povinnosti, inak ten komu ju zákon priznáva.

13. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne

15. Podľa ustanovenia § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže
jej obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

16. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

17. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného

a povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný Y. Z. v
priebehu exekučného konania zomrel, pričom dedičské konanie po poručiteľovi (v exekučnom konaní
povinnom) bolo pre nemajetnosť zastavené.

18. Ak zomrie povinný, ktorý je fyzickou osobou, v zásade je možné v exekúcii pokračovať proti jeho

dedičom. Nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý by mohli zdediť jeho dedičia, avšak
jeho povinnosť voči oprávnenému nezanikla jeho smrťou, nakoľko nešlo o záväzok, ktorý mal osobne
vykonať povinný, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, lebo
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Príčinou zastavenia exekúcie nie je
samotná strata právnej subjektivity povinného, ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden

majetok, ktorý by mohli nadobudnúť jeho dedičia a do výšky ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§
470 ods. 1 OZ). V takomto prípade pre zastavenie exekúcie nestačí iba smrť povinného, ktorá spôsobuje
zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania, ale k tomuto nedostatku procesnej
podmienky musí ako kumulatívna podmienka existovať aj preukázaná nemajetnosť povinného, ktorá
v danom prípade vyplýva zo skutočnosti, že dedičské konanie po nebohom povinnom bolo zastavené

pre nemajetnosť. Pri splnení týchto dvoch podmienok je rozhodujúca práve tá skutočnosť, že povinný
ako poručiteľ bol nemajetný, resp. zanechal majetok nepatrnej hodnoty, a z toho dôvodu je súd povinný
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastaviť.

19. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd pripomína, že v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, súd

nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie v prípade čiastočného zastavenia exekúcie. Uvedené
ustanovenie ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie iba v prípadoch, ak rozhodol o
zastavení exekúcie v celom rozsahu. Z tohto dôvodu súd v tomto prípade nerozhodoval o tom, kto
a v akej výške je povinný uhradiť trovy exekúcie, nakoľko exekúcia pokračuje ďalej a exekútor jepovinnývymôcťzvyšnúčasťpohľadávkyoprávneného,ktorájezároveňajzákladompreurčenieodmeny
exekútora v prípade jej vymoženia, v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za predpokladu, že exekúcia nebude

zastavená aj vo zvyšnej časti.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).