Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122204559
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122204559.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa:

Y. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. dvor XX/X, L. - L., t. č. Y. XX, L., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. dvor XX/X, L. - L., zast.
Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., D. Dlabača 2748/28, Žilina, IČO: 36 854 956 a otca: V.

I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, L. - L., t. č. Y. XX, L., o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý Y. I., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého Y., nar. XX.XX.XXXX, v sume 160 Eur mesačne,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Matka sa zaväzuje poskytnúť k rukám otca jednorázovo 100 eur každý kalendárny rok vždy k 30.08. na
náklady spojené s nástupom do školy.

Nedoplatok na výživnom na maloletého Y., nar. 24.12.2006 za obdobie od 01.06.2022 do 30.09.2022 vo
výške 128 eur sa matka zaväzuje zaplatiť najneskôr do 31.12.2022 k rukám otca maloletého.

Matka je oprávnená sa s maloletým Y. stretávať každý párny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele
do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v piatok od 16:00 hod. do 20:00 hod.

Otec sa zaväzuje maloletého na stretnutie riadne a včas pripraviť.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/61/2013-54 z 27.05.2013 v
časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.