Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122204559
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122204559.6

Uznesenie

Okresný súd v Žiline vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Y. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. dvor XX/X, L. - L., t. č. Y. XX, L., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L. ako

kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. dvor XX/X, L. - L., zast.
Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., D. Dlabača 2748/28, Žilina, IČO: 36 854 956 a otca:
V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, L. - L., t. č. Y. XX, L., o návrhu otca zo dňa 02.05.2022 na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca zo dňa 02.05.2022 na nariadenie neodkladného opatrenia v časti o určenie
výživného zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec domáhal, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletý zverený do jeho osobnej starostlivosti a matka
budezaviazanápovinnosťouprispievaťnavýživumaloletéhosumouXXXD.mesačne.Q.zároveňpodal

návrh vo veci samej.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky zo dňa XX.XX.XXXX na nariadenie
neodkladného opatrenia. S. navrhla uložiť otcovi povinnosť bezodkladne odovzdať maloletého matke. L.
podala návrh vo veci samej, t. j. návrh na výkon rozhodnutia - rozsudku Q. súdu L. č. k. XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky.

X. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd vo výroku I. rozhodol o zverení
maloletého do osobnej starostlivosti otca, vo výroku II. zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu
maloletého sumou XXX D. mesačne, vo výroku F.. návrh otca zo dňa XX.XX.XXXX vo zvyšnom rozsahu
zamietol a vo výroku IV. návrh matky zo dňa XX.XX.XXXX zamietol.

X. Krajský súd v L. uznesením č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX uznesenie Q. súdu L.
č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výrokoch I. a IV. potvrdil a vo zvyšnej časti (t. j. vo
výrokoch II. a F..) predmetné uznesenie zrušil a vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

X. Na informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde sa rodičia dohodli
na úprave práv a povinností k maloletému formou rodičovskej dohody, ktorú navrhli súdu schváliť. Q.

zároveň vzal svoj návrh zo dňa XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia v časti o určenie
výživného spať. S. a jej právna zástupkyňa, obidve prítomné na stretnutí, voči späťvzatiu nenamietali.X. Kolízny opatrovník súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

X. Podľa § 29 zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporového poriadku (ďalej len „U.“)
ods. X - navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
ods. X - súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

ods. X - súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

X.Podľa§52U.,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákon neustanovuje
inak.

X. Na základe oprávnenia otca - navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, súd so
súhlasom kolízneho opatrovníka a matky so späťvzatím návrhu konanie o návrhu otca zo dňa
XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia v časti o určenie výživného zastavil.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 U., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový

poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.