Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 27, 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/248/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409216459
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2009:4409216459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: F.

V., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XXX,. proti odporkyni: A. V., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XXX,. o určenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á platiť navrhovateľovi príspevok na výživu 3,-€ mesačne, vždy do 20-teho
dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal určenia výšky výživného, ktoré mu bude
odporkyňa povinná platiť ako príspevok na výživu rozvedeného manžela, pretože sám nemá žiaden

príjem, s odporkyňou nežijú v jednej domácnosti a on takéto rozhodnutie potrebuje pre účely sociálnych
dávok.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a uviedla, že je ochotná uvedenú sumu platiť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Manželstvo navrhovateľ a odporkyne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
13C/244/2006-28 zo dňa 26.1.2007 právoplatne dňom 9.2.2007.
Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že je nezamestnaný, nemá žiaden príjem, jeho manželstvo s
odporkyňou bolo rozvedené a takéto rozhodnutie potrebuje pre účely sociálnych dávok.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že s návrhom súhlasí, je ochotná platiť a to aj napriek tomu, že

je nezamestnaná a nemá žiaden príjem.

ZpotvrdeniaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyN.Z.z27.11.2009súdzistil,ženavrhovateľjevedený
ako uchádzač o zamestnanie od 20.2.2009 naďalej.

Podľa § 72 ods. 1, 2 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu niektorého z
nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi.

Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez

právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je v možnostiach a
schopnostiach odporkyne platiť navrhovateľom požadované výživné tak ako to sama odporkyňa uviedla.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p., keď navrhovateľ v konaní plne úspešný si náhradu
trov konania neuplatnil a navyše súd ani nezistil, že by mu vôbec boli nejaké trovy v tomto konaní vôbec
vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na KS Nitra.