Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222207455
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222207455.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, o prevzatí umiestnenej:
H. H., W.. XX.XX.XXXX, bytom L.I. X, V.K., do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie H. H., W.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Košice II prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/24/2022 zo dňa 30.08.2022 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej
informovaného súhlasu.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §

266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

9. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,
so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:

10. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 26.08.2022 vyplýva, že pacientka
bola prijatá na I. Psychiatrickú kliniku prekladom z I. Internej kliniky JIS UNLP v Košiciach ako akútny

stav po predošlých psychiatrických konziliárnych vyšetreniach a odporúčaní pre stav po intoxikácii
liekmi v suicidálnom úmysle, depresívnu symptomatiku, pretrvávajúce suicidálne riziko. Ide o prvú
hospitalizáciu na psychiatrii. Nie je zrejmé, že sa lieči ambulantne. Pri prijatí uviedla, že nevie, prečo
ju priniesli, že je pravda, že pojedla Lexauriny asi 4-5 škatuliek, lebo bola depresívna, nič ju nebaví,
cíti sa nepotrebná, včera sa to na ňu všetko zosypalo. Neľutuje to. Prijímajúci lekár konštatoval ( status

praesens) - pacientka pri vedomí, orientovaná čiastočne správne, psychomotorické tempo inhibované,
reč tichá, odpovede po latencii, v popredí depresívne ladenie, depresívne a pesimistické obsahu
v myslení, hypobúlia, anhédonia, činnostná dekompenzácia, anamn. intoxikácia benzodiazepínmi
a antipsychotickom a suicidálnom úmysle, psychotické príznaky aktuálne nepozorované. Diagnóza
uvedená D..X - Ú.. L. I. E..L.. Q.. E.., T.. N.. W.. K. - Y.: K. Š. Y., S..X K. H.U. X. U. H.. H.. S..X E. T..

11. Z vyjadrenia službukonajúceho lekára vyplýva, že umiestnená bola prijatá na kliniku dňa 26.08.2022
o 12:36 hod. prekladom z I. internej kliniky JIS UNLP v Košiciach, kam bola dovezená pre intoxikáciu
benzodiazepínmi v suicidálnom úmysle. Prijatá bola pre depresívnu symptomatiku a pretrvávajúce riziko
ďalšieho suicidálneho pokusu. Pri prijatí odmietla podpísať informovaný súhlas s hospitalizáciou a

liečbou, preto bola súdu hlásená ako nedobrovoľný vstup. Nie je známe, žeby sa doposiaľ psychiatricky
liečila, ani to, že bola v minulosti hospitalizovaná na psychiatrii. Pacientka ako dôvod nesúhlasu s
hospitalizáciou neuviedla konkrétne dôvody, je však k svojmu stavu nekritická, odmieta pomoc, nemá
náhľad na svoj stav, ani k tomu, čo sa udialo. Napriek nesúhlasu musí byť nateraz hospitalizovaná,
pretože jej stav je akútny, vážny, čo si pacientka neuvedomuje. Musí byť pod dohľadom, pretože by

inak hrozilo riziko z premeškania, pacientka je stále depresívna a hrozí, že svoj pokus o samovraždu
zopakuje. Je nevypočítateľná, nepredvídateľná, stav depresie pretrváva pravdepodobne už dlhšie. Z
uvedeného dôvodu len ambulantná forma liečby nateraz nepostačuje. Pacientku je potrebné riadne
diagnostikovať a nastaviť jej liečbu. Bude podrobená psychologickému vyšetreniu a CT vyšetreniu. Až
na základe komplexných výsledkov a stabilizácie jej stavu bude možné ju prepustiť do ambulantnej

liečby. Pacientka bola pri prijatí aj potom agresívna, napadla aj personál. Teraz je pokojnejšia, avšak nie
je vylúčené, že tento stav len disimuluje v snahe byť prepustená. Predpokladaná dĺžka jej hospitalizácie
závisí od vývoja jej stavu a od klinického obrazu. Službukonajúci lekár sa pri výsluchu vyjadril, že je
možné umiestnenú vypočuť.

12. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bola umiestnená k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutá.
Umiestnená vedela, kde sa nachádza, vedela, že v nemocnici, na akom oddelení a odkedy. Umiestnená
pri svojej výpovedi uviedla okolnosti, ktoré predchádzali jej prijatiu, na ktoré si pamätá. Uviedla, že sa
doma zbalila na chatu, rozlúčila sa s deťmi ( má X dospelé deti a jedno XX-ročné) a na chate užila lieky

Lexaurin, ktoré mala po matke. Uviedla, že to bola chyba, ale cítila sa smutná, že ju nikto nepotrebuje,
deti už majú svoj život. S hospitalizáciou nesúhlasila a chce byť prepustená, pretože chce byť s rodinou,
starať sa o nich, variť im a pod. Má za to, že je v poriadku a to čo urobila, bol len skrat. Na otázku
súdu, či užíva alkohol, drogy, omamné a psychotropné látky a či bola v minulosti psychiatricky liečená
alebo hospitalizovaná na psychiatrii odpovedala nie. Má manžela, s ktorým spolu žijú. Iné skutočnosti

neuviedla.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, so sídlom Trieda SNP1, Košice, I. Psychiatrická klinika, bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bolo ohrozovanie seba samej v dôsledku suicidálneho (samovražedného) pokusu. Aktuálny
duševný a psychický stav umiestnenej je vážny, stále trpí depresiami, preto je jej správanie

nepredvídateľné a nie je vylúčené, že by sa po prepustení pokúsila o samovraždu opäť, preto si vyžaduje
ústavnú liečbu. Ambulantná forma liečby nateraz nestačí, pretože s umiestnenou je potrebné akútne
vykonať psychologické vyšetrenia a rozhovory za účelom zistenia podstaty jej depresií a sudicidálneho
pokusu a diagnostikovať ju a nastaviť jej liečbu. Nakoľko lekári konštatovali, že stav umiestnenej je
aktuálne vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie umiestnenej za týchto okolností

bez jej informovaného súhlasu, do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. K prevzatiu
umiestnenej došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na jej obmedzenie slobody a ochrany pred
následkami jej správania pod vplyvom choroby. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

14. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.