Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3618/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211236198
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7211236198.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská Konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému:X. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 1.137,12 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Hodermarským, so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava ako nástupcom súdneho
exekútora JUDr. Judity Jakobejovej, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2114/2016 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Hodermarským, so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, zo dňa 10.03.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 01.12.2011 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 09.12.2011 udelil dňa 04.01.2012
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 100890.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.01.2012.

2. Dňa 10.03.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že v tomto prípade sa jedná o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná
v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“), v zákonom stanovenej lehote, t. j. do 30.06.2016, a
z toho dôvodu nemá súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov konania. Na záver oprávnený
uviedol, že exekučné konanie bolo právoplatne zastavené Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa

22.06.2019 a vo veci teda nebolo možné opätovne rozhodnúť o zastavení exekúcie.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie č. k. 39Er/3618/2011
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na

vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.01.2012, k 01.01.2020 nastali účinky
zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

15. Súdny exekútor bol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK povinný skúmať, či vo veci došlo k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona vznikom niektorého z dôvodov stanovených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a ak
sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky, bol povinný vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému. ZoUNEK súčasne poskytuje oprávnenému pre prípad

vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom opravný prostriedok vo forme
námietok.

16. Súd má za to, že upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané
napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej

exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z
dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek
zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky
- predĺženie rozhodnej doby).

17. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by snáď
požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK. Porušenie povinností súdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu

zodpovednosť.

18. Po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu však súd dospel k záveru, že k zastaveniu starej
exekúcie v danom prípade nemohlo dôjsť zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko súduznesením 39Er/3618/2011 - 25 zo dňa 22.07.2019 exekúciu zastavil, a to podľa ust.§ 57 ods. 1 písm.
f) Exekučného poriadku. Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2019 a
stalo sa vykonateľným.

19. K zastaveniu exekúcie došlo na základe podnetu oprávneného zo dňa 30.05.2019, pričom dôvodom
na jej zastavenie bola skutočnosť, že rozhodnutie , ktoré je exekučným titulom nie je možné z dôvodu
uplynutia času vykonať. Súd má za to, že v danom prípade ide o kumuláciu dôvodov na zastavenie starej
exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku, keď pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK existoval

dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017 a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK vznikol aj dôvod na zastavenie starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) tohto zákona. K uvedenému okamihu však už bolo o zastavení
exekúcie rozhodnuté podľa Exekučného poriadku.

20. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo dňa 22.07.2019(právoplatne dňa06.12.2019) podľa ustanovení

Exekučného poriadku, nemohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie súčasne aj podľa ust. § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK.

21. Súd na záver konštatuje, že síce oprávnený namietal aj skutočnosť, že v tomto prípade sa jedná
o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“), v zákonom

stanovenej lehote, t. j. do 30.06.2016, týmto argumentom sa však nezaoberal. A to z toho dôvodu, že
exekúcia už bola právoplatne zastavená Okresným súdom Košice II dňa 22.07.2019.

22. Na základe vyššie uvedeného súd posúdil námietky oprávneného ako dôvodné a upovedomenie o
zastavení starej exekúcie EX 2114/2016 vydané súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským, zo

dňa 10.03.2020 zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).

Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).