Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422202402
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422202402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

J. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U., T. F. X, t.č. P., K. XXX, dieťa rodičov: matka B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., T. XX a
otec neuvedený, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/152/2018 - 46 zo dňa 05.11.2018 tak,
že náhradná osobná starostlivosť u maloletého dieťaťa: J. C., nar. XX.XX.XXXX sa z r u š u j e od

30.06.2022 a maloleté dieťa sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletej doručila dňa 07.06.2022 návrh na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti u maloletej a jej zverenie do svojej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletej
končí pobyt v reedukačnom centre dňa 30.06.2022 a chce sa vrátiť do rodiny matky, pričom matka má
záujem o zabezpečovanie starostlivosti maloletej.

2. Súd pojednával podľa § 31 CMP v neprítomnosti matky a starej matky maloletej: F. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorej bola maloletá zverená na do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť, keď poukázal na vykonané šetrenie pomerov pri ktorom
bolo zistené, že maloletá sa reálne nachádza u matky, ktorá jej zabezpečuje osobnú starostlivosť, v
ktorej chce aj pokračovať. Počas pohovoru s maloletou vyplynulo, že maloletá sa nechce vrátiť do rodiny

starej matky F. C. a chce zostať u matky.

4. Prokurátor na pojednávaní navrhol návrhu vyhovieť, keď poukázal jednak na neplnenie účelu
náhradnej osobnej starostlivosti ako i na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú matkou.
Uviedol, že v rodine matky neboli zistené také skutočnosti, ktoré by vylučovali či už schopnosť matky
alebo podmienky pre poskytovanie osobnej starostlivosti o maloletú. Naopak, v priebehu náhradnej
osobnej starostlivosti musela maloletá z výchovných problémov opakovane absolvovať reedukačný

proces, pričom sama stará matka F. C. uviedla, že výchovu maloletej nezvláda a náhradnú osobnú
starostlivosť žiada zrušiť.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej, správou o povesti
matky, správou Reedukačného centra Trstín zo dňa 11.07.2022, správou Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov zo dňa 23.09.2022, oboznámením spismi tunajšieho súdu

sp. zn. 11P/152/2018, 18P/51/2020, 16P/78/2021, 8P/82/2022, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a
takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/152/2018 - 46 zo dňa 05.11.2018 bola zrušená
náhradná osobná starostlivosť J. C., nar. XX.XX.XXXX od 02.06.2018, pričom maloletá bola zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matke F. C. od XX.XX.XXXX a matka bola zaviazaná na platenie
výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Týmto súd
zmenil rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7P/272/2006-12 zo dňa 06.07.2006.

7. Počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti poskytovanej maloletej starou matkou F. C., nar.
XX.XX.XXXX bolo:

-uznesením tunajšieho súdu č.k. 18P/51/2020-32 zo dňa 19.10.2020 neodkladným opatrením nariadené
starej matke odovzdanie maloletej do starostlivosti Reedukačného centra Trstín,
-rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 18P/51/2020-95 zo dňa 30.04.2021 uložené výchovné opatrenie -
pobyt maloletej v Reedukačnom centre na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej,

-uznesením tunajšieho súdu č.k. 16P/78/2021-32 zo dňa 15.11.2021 neodkladným opatrením nariadené
umiestnenie maloletej v Reedukačnom centre Trstín,
-uznesením vo veci samej č.k. 16P/78/2021-60 zo dňa 22.11.2021 nariadené výchovné opatrenie -
pobyt maloletej v Reedukačnom centre na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletej,

-uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/82/2022-15 zo dňa 23.05.2022 neodkladným opatrením nariadené
dočasné umiestnenie maloletej do starostlivosti Reedukačného centra Trstín do 30.06.2022.

8. Zo správy o povesti matky mal súd preukázané, že matka má osem detí, z toho sa o štyri stará v
rámci svojich možností.

9. Zo správy reedukačného centra zo dňa 11.07.2022 mal súd preukázané, že nariadený reedukačný
proces u maloletej splnil svoj účel. Počas pobytu v centre bola maloletá opakovane uvoľňovaná na
prázdninové pobyty do domácnosti matky, kde s ňou počas pobytu v domácom prostredí neboli žiadne
problémy a komunikácia s matkou bola na veľmi dobrej úrovni. Komunikácia so starou matkou bola len

občasná.

10. Zo správy zo šetrenia pomerov mal súd preukázané, že matka má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, maloletá sa reálne v jej domácnosti nachádza a z vyjadrenia
maloletej vyplynulo, že sa nechce vrátiť do domácnosti starej matky F. C.. Zo záveru správy vyplýva,

že zanikli dôvody, pre ktoré bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti F. C.. Dňa
30.06.2022 bol u maloletej ukončený reedukačný proces a odvtedy sa maloletá nachádza v starostlivosti
matky, ktorá má záujem o poskytovanie ďalšej starostlivosti maloletej.

11. Podľa § 47 odsek 1 písmeno d) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným

rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

12. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletej, keď bude zverená
do osobnej starostlivosti matke, ktorá má zabezpečené vhodné podmienky pre jej výchovu, preto súd
rozhodol tak, že zrušil náhradnú osobnú starostlivosť starej matke od 30.06.2022, t.j. od dňa, kedy bol
ukončený reedukačný proces maloletej. V konaní bolo preukázané, že náhradná osobná starostlivosť

neplnila svoj účel, keď maloletá mala výchovné problémy, ktoré stará matka nezvládala a v dôsledku
ktorých musela byť maloletá opakovane umiestňovaná do starostlivosti reedukačného centra. V konaní
bolo preukázané, že matka má vytvorené vhodné podmienky na poskytovanie starostlivosti maloletej,
maloletá sa k starej matke vrátiť nechce. Naviac osobná starostlivosť rodičov má prednosť prednáhradnou osobnou starostlivosťou. Súčasne súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matke od
30.06.2022, nakoľko odvtedy sa maloletá reálne nachádza v jej starostlivosti.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie kolízny opatrovník a prokurátor Okresnej prokuratúry,
nakoľko sa tohto práva vzdali na pojednávaní dňa 14.10.2022.