Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201939
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222201939.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu: P.. E. M., A.. XX.XX.XXXX, W. S..Č..
N. X. X. - E., X. X. J.. X. XXB, O. v konaní zast. opatrovníkom: P.. U. M., A.. XX.XX.XXXX, W. Č. X, H.
X., v konaní zast. advokátom: U.. U. I., X. X. H. X, F., za účasti osobitného zástupcu nesvojprávnej Q.
L., X. S. E.M. X. O., v konaní o vinkulovanie finančných prostriedkov na účte nesvojprávnej osoby takto,

r o z h o d o l :

SúdnariaďujevinkuláciunaúčtenesvojprávnejP..E.M.,A..XX.XX.XXXX,čísloúčtu: X.XXXXXXXX

XXXX XXXX XXXX zriadeného v X. X., Y..X.., na sumu 10 000,-Eur, počnúc odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia

Disponovať s finančnými prostriedkami zavinkulovanými v hodnote 10 000,-Eur, je možné len so
súhlasom súdu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na podnet Okresného súdu O. bolo uznesením dňa XX.XX.XXXX začaté konanie o vinkuláciu účtu
nesvojprávnej.

2. Právny zástupca opatrovníka nesvojprávnej uviedol, že s vinkuláciou finančných prostriedkov v sume

10 000,-Eur súhlasí. Žiadal však súd, aby ponechal na voľnú dispozíciu pre opatrovníka finančné
prostriedky vo výške 3 062,60,-Eur a to s poukazom na to, že nesvojprávna osoba sa v krátkom
čase podrobí operácií očí, na ktorú budú potrebné. Taktiež uviedol, že dôchodok nesvojprávnej bude v
budúcnosti poukazovaný na jej účet z ktorého sa budú vykonávať úhrady za sociálne služby.

3. Opatrovník nesvojprávnej uviedol, že jeho sestra je umiestnená v N. E., kde je jej poskytovaná

celodenná starostlivosť. Je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 599,-Eur a suma za
poskytované sociálne služby predstavuje 430,-Eur. Iný príjem nemá a finančné prostriedky, ktoré
zostávajú z dôchodku nesvojprávnej sú použité na potreby nesvojprávnej.

4. Osobitný zástupca nesvojprávnej sa na pojednávanie nedostavil. Doručenie mal vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd pojednával bez jeho prítomnosti v zmysle § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie a to výsluchom opatrovníka, oboznámením sa so spisom Okresného
súdu H. X. F., spis Okresného súdu O. XXP/XXX/XXXX výpis z účtu nesvojprávnej a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že v rámci vykonávania opatrovníckeho dohľadu bolo zistené, že

nesvojprávna má na účte vedenom v X. X., Y..X.. prostriedky vo výške 13 062,60,-Eur. Tieto finančnéprostriedky nie sú vinkulované. Nesvojprávna je poberateľka starobného dôchodku vo výške 599,-Eur,
iný príjem nemá. Za poskytované X. X. platí úhradu vo výške 430,-Eur.

7.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli ak je to v
záujme maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravujú právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že vzhľadom na

skutočnosť, že vinkulácia slúži na zabezpečenie finančných prostriedkov nesvojprávnej, súd bol toho
názoru, že je v záujme nesvojprávnej zabezpečiť jej finančné prostriedky formou vinkulácie. Súd
zohľadnil požiadavku opatrovníka ponechať časť finančných prostriedkov na voľnú dispozíciu pre účely
nesvojprávnej vzhľadom na to, že v krátkom čase bude mať výdavky súvisiace s jej zdravotným stavom.
Preto súd vinkuloval čiastku 10 000,-Eur.

9. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.