Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, September 18, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1315/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406219276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4406219276.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
KONAMI, s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 36 555 843 (ex offo vymazaný z Obchodného registra
Slovenskej republiky dňa 25.11.2014), o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.11.2020, ktoré
vydal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský úrad Nové Zámky, Výpalisko č.2, v časti žiadosti
o zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.11.2006 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 1.180,17 eur a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 23.01.2007 bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor
JUDr. Gabriel Szénasi, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský
úrad Výpalisko č. 2, Nové Zámky (ďalej len „súdny exekútor“). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo

pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené dňa 23.01.2007.

3. Dňa 26.11.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v ktorom označil
oprávneného a povinného, svoju spisovú značku a spisovú značku súdu, dátum kedy mu bolo doručené
prvotné poverenie na vykonanie starej exekúcie a skutočnosť, že k zastaveniu starej exekúcie prišlo
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). V Upovedomení o zastavení starej exekúcie zároveň
vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov starej exekúcie vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa ZoUNEK vo výške 35,- eur a DPH vo výške 7,- eur. Zároveň poučil oprávneného
o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. V priebehu exekúcie, potom ako súdny exekútor doručil oprávnenému Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktorými žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušiť a rozhodnúť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
Svoje námietky oprávnený odôvodnil tým, že podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK bolo upovedomenie o zastavení
starej exekúcie doručené po lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZOUNEK.5. Proti § 1 ods. 1 ZOUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 ods. 2 ZOUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa§2ods.1písm.a)ZOUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich
rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZOUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

13. Oprávnený v námietkach poukazoval na skutočnosť, že Upovedomenie o zastavení exekúcie
mu nebolo doručené v zákonnej lehote podľa § 5 ods. 3 ZOUNEK-u. Súd po preskúmaní spisu,

upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané tunajším súdom dňa 23.01.2007. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 23.01.2007, čo preukazuje doručenka
pripojená k spisu. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZOUNEK, ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Z dôvodu, že exekúcia bola zastavená podľa §
2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK-u, musela byť na jej zastavenie splnená podmienka uplynutia rozhodnej
doby a muselo ísť o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje podľa ods. 2, tzv. výnimku. V danom prípade
súd nevyhodnotil, že by bolo možné na dané konanie aplikovať § 2 ods. 2 ZOUNEK-u, a teda nešlo
o tzv. výnimku. V danom prípade bolo potrebné splniť podmienku uplynutia rozhodnej doby, ktorá je

päť rokov a začína plynúť odo dňa prvotného doručenia poverenia súdnemu exekútorovi (v danom
konaní pôvodnému súdnemu exekútorovi). V predmetnom konaní bolo prvotné poverenie doručené
súdnemu exekútorovi dňa 23.01.2007, a teda v danom prípade sa jedná o exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020. Odo dňa účinnosti mal teda súdny exekútor
povinnosť splniť podmienku vyžadovanú ustanovení § 5 ods. 3 ZoUNEK-u, a teda zaslať oprávnenému

upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote 180-tich dní. Zákonom vyžadovaná lehota uplynula
súdnemu exekútorovi dňa 29.06.2020, pričom Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym
exekútorom vydané až dňa 26.11.2020. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nedodržal lehotu
vyžadovanú zákonom a teda súd sa stotožňuje s názorom oprávneného, že súdnemu exekútorovi
z tohto dôvodu neprináleží, resp. že nemá nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie. Z

vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov starej exekúcie, nakoľko tento nedodržal zákonom vyžadovanú lehotu na zaslanie upovedomenia
oprávnenému podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK-u a táto mu márne uplynula dňa 29.06.2020.14. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený zároveň žiadal, aby súd
zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd sa s názorom oprávneného nestotožnil, nakoľko
dôvody uvádzané v námietkach nie sú dôvodmi, pre ktoré je možné upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zrušiť. Ako dôvod zrušenia oprávnený uviedol skutočnosť, že súdny exekútor nedodržal lehotu
vyžadovanú zákonom na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 5 ods. 3 veta
druhá ZoUNEK-u, avšak nedodržanie tejto lehoty je sankcionované nepriznaním uplatňovaných trov
starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK-u. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK-u exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie

po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. Skutočnosť, že súdny exekútor nedodržal zákonom stanovenú
lehotu má za následok to, že exekútor nemá nárok na paušálne trovy starej exekúcie a nie zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie ako takého. Súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, pretože v danom prípade išlo o starú exekúciu (nemajetnú)
a zároveň uplynula päťročná rozhodná doba. Súd má v danom prípade za to, že súdny exekútor správne
a v zmysle zákona vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, kde ako dôvod zastavenia uviedol

dôvod daný § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK-u, avšak pochybil keď toto upovedomenie vydal a zaslal až
po uplynutí 180-dňovej zákonnej lehoty. Z tohto dôvodu má súd za to, že nie je daný dôvod na zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, a preto námietky oprávneného v tejto časti vyhodnotil ako
nedôvodné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. S ohľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné a tieto zamietol.

16. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZOUNEK, súd rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov starej exekúcie.

17. Z vyššie uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.