Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 13, 2011

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710202303
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7710202303.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu I. J. D. F. A., ul. A. X,. C.-XXXX. Z., Š., IČO: C.-
XXX.X.XXX.XXX-X,. zastúpeného J.. J. Š., advokátom so sídlom A. B., ul. K. X,. P.O.B. XXX,. proti
žalovanej F. K., nar. X.XX.XXXX,. bytom M., ul. O. M. XX,. v konaní o zaplatenie 142,65 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,87 EUR prostredníctvom príslušného Daňového
úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.2.2010 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 142,65 € s

príslušenstvom, titulom nezaplatenej splátky v zmysle uzavretej úverovej zmluvy č. 3505175512.
Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 25.3.2011 žalobca súdu oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť, konanie žiada
zastaviť, avšak žiada vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. l, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona súd konanie
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zák. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.V súlade s týmto zákonným ustanovením, keďže žalobca zaplatil poplatok v sume 16,50 EUR a návrh na
začatie konania zobral späť pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku vo výške 9,87 EUR v zmysle vyššie citovaného zák. ustanovenia.

Pretože súdny poplatok bol zaplatený v kolkoch, tento bude žalobcovi vrátený prostredníctvom
príslušného Daňového úradu, ktorému súd doručí právoplatné uznesenie na jeho realizáciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l, písm. c/ O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205 a o.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.